ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 февраля 2000 г.                         Дело N КА-А40/159-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 24.08.99, оставленным
   без   изменения  постановлением  от  23.11.99,   удовлетворен  иск
   прокурора  Камчатской  области и признано недействительным решение
   Московской   регистрационной   палаты  от  11.11.97  о регистрации
   учредительных  документов  закрытого  акционерного  общества  "Фиш
   Девелопмент энд Сервис Компани" (далее - ЗАО "ФДС").
       Московской   регистрационной   палатой  (далее  - МРП)  подана
   кассационная  жалоба  на указанные судебные акты и ставится вопрос
   об их отмене и о вынесении решения об отказе в иске прокурору.
       В кассационной жалобе утверждается, что судом первой инстанции
   и  судом,  осуществляющим  проверку  законности  судебного  акта в
   апелляционном   порядке,  необоснованно  сделан  вывод  по  поводу
   неправомочности  решения  от  имени  совместного  предприятия "Фиш
   Девелопмент энд Сервис Компани" (далее - СП "ФДС") о реорганизации
   совместного   предприятия   в  одноименное   закрытое  акционерное
   общество,   что  не  принято  судебными  инстанциями  во  внимание
   совпадение  во  времени  двух  решений  одно: об изменении состава
   участников  совместного  предприятия,   а  другое  - об  изменении
   организационно - правовой формы и приведении ее в соответствие   с
   действующим российским законодательством.
       По  мнению  заявителя,   неправильно  применены при разрешении
   спора ст. ст. 13, 17, 57 и 59 ГК РФ, не является доказанным  довод
   прокурора  о нарушении  интересов  акционерного общества закрытого
   типа   "Судоремсервис"   (далее   -  АОЗТ   "Судоремсервис")   при
   перерегистрации СП "ФДС" в ЗАО "ФДС".
       Представитель МРП поддерживает доводы кассационной жалобы.
       Представителями   ЗАО   "ФДС"   выражено   согласие  с мнением
   представителя  заявителя,   указывается,   что  изменение  состава
   участников  СП "ФДС" производилось без нарушения законодательства,
   а   отсутствие  регистрации  этих  изменений  не  имеет  правового
   значения.
       Представителями прокуратуры, а также   представителями     ЗАО
   "Судоремсервис"   выражено  несогласие  с кассационной  жалобой  и
   утверждается,    что    решение   и  апелляционное   постановление
   арбитражного суда надлежит оставлению без изменения.
       Суд   апелляционной  инстанции,  проверив  в  соответствии  со
   ст.  174  АПК  РФ  правильность  применения  норм  материального и
   процессуального  права,  оснований  к удовлетворению  кассационной
   жалобы не находит.
       Как   следует   из  материалов  дела, иск  заявлен  Камчатским
   прокурором  о признании  недействительным решения МРП на основании
   ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" и в соответствии со ст. 13 ГК РФ.
       При   рассмотрении   дела   по   существу   арбитражным  судом
   обязанность  по  доказыванию  со  стороны  истца  и ответчика была
   определена по правилам ст. 53 АПК РФ.
       Суд  установил время создания СП "ФДС" и состав его участников
   на время образования.  По предварительным данным установлено,  что
   Советско    -  западногерманское   совместное   предприятие   "Фиш
   Девелопмент энд Сервис Компани" было зарегистрировано Комитетом по
   иностранным   инвестициям   08.07.92   по  инициативе  учредителей
   предприятия:       ГПО      "Мурметрыбпром",       "Карелрыбпром",
   "Сахалинрыбпром", "Югрыба" и фирмы "Фламинго Фиш ГМБХ Ко".
       Суду не были представлены данные о том,  что состав участников
   СП  "ФДС" изменился в порядке,  предусмотренном законом,  данных о
   соответствующей регистрации изменения состава учредителей СП "ФДС"
   в   деле   не  имеется.   Между  тем,   как  правильно  указано  в
   постановлении  апелляционной инстанции,  в соответствии со ст.  16
   Закона РФ "Об иностранных инвестициях" от 04.07.91 все изменения в
   учредительных  документах предприятий вступают в силу только после
   их государственной регистрации.
       Из  этого  положения  закона  следует,  что могли у субъектов,
   вступающих  в СП  "ФДС",  возникать  соответствующие  права только
   после регистрации их членства.
       Поскольку на день регистрации изменения       организационно -
   правовой  формы  предприятия  не  имелось  правомочий  на принятие
   решений  у субъектов,  считавших  себя  участниками СП "ФДС",  суд
   обоснованно  признал  регистрацию  ЗАО  "ФДС"  11.11.97  с выдачей
   свидетельства N 068464 недействительной.
       Судом    апелляционной    инстанции    полно    и  всесторонне
   исследовались  доводы  апелляционной  жалобы ЗАО "ФДС",  и им дана
   надлежащая правовая оценка.
       Считать  неправильными выводы арбитражного суда по результатам
   исследования   им   доказательств,   суд   кассационной  инстанции
   оснований не находит.
       С  учетом изложенного и руководствуясь ст.  ст.  174 - 177 АПК
   РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  24.08.99  и постановление  от  23.11.99  по  делу
   N  А40-28523/99-72-116  Арбитражного  суда г.  Москвы оставить без
   изменения, а кассационную жалобу МРП - без удовлетворения.