ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 10 февраля 2000 года                  Дело N А05-5830/99-290/18

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего Коробова   К.Ю.,   судей  Нефедовой  О.Ю.  и
   Сосниной О.Г.,   рассмотрев   в   открытом   судебном    заседании
   кассационную жалобу    муниципального    унитарного    предприятия
   "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие N  1"  на
   определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.99 по
   делу N А05-5830/99-290/18 (судья Чалбышева И.В.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Муниципальное   унитарное      предприятие      "Архангельское
   пассажирское  автотранспортное  предприятие  N  1"  (далее  -  МУП
   "АПАП-1") обратилось в Арбитражный  суд  Архангельской  области  с
   заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
       Заявитель просил   установить   следующие    факты,    имеющие
   юридическое значение:
       - факт  наличия   обязательств   Администрации   Архангельской
   области  перед  МУП  "АПАП-1",  связанных с возмещением из средств
   финансовой помощи областному бюджету убытков за период с  01.01.99
   по  01.09.99 от предоставления заявителем льгот по провозной плате
   как ветеранам при междугородных перевозках транспортом предприятия
   в пределах Архангельской области,  так и иным пассажирам,  имеющим
   законное право на льготы  по  провозной  плате  при  междугородных
   перевозках   транспортом   предприятия  в  пределах  Архангельской
   области;
       - факт   наличия   обязательств   Администрации  Архангельской
   области  перед  МУП  "АПАП-1"  возместить  последнему  убытки   от
   регулирования   цен   на  услуги  МУП  "АПАП-1"  по  междугородным
   внутриобластным перевозкам за период с 01.01.99 по 01.09.99;
       - факт   отсутствия  обязательств  мэрии  города  Архангельска
   возместить заявителю из местного бюджета недополученные доходы  от
   предоставления   льгот   по  перевозной  плате  при  междугородных
   перевозках в пределах Архангельской области и от регулирования цен
   на проезд Администрацией Архангельской области.
       Письмом от  15.10.99  N  1556  МУП  "АПАП-1"   уточнило   свои
   требования  и  просило  взыскать с субъекта Российской Федерации -
   Архангельской области в лице Администрации области - в пользу  МУП
   "АПАП-1"  на  основании  статей 15,  16,  790 Гражданского кодекса
   Российской Федерации как убытки в  виде  неполученных  доходов  от
   предоставления  пассажирам  льгот  по провозной плате в сумме 23,2
   тыс.руб.  за период с  01.05.99  по  31.05.99,  так  и  убытки  от
   применения  тарифов,  установленных  соответствующим распоряжением
   Администрации Архангельской области, в сумме 6,6 тыс.руб.
       Определением от 24.11.99 арбитражный суд на основании пункта 8
   статьи 87   Арбитражного   процессуального   кодекса    Российской
   Федерации (АПК РФ) оставил иск без рассмотрения,  поскольку возник
   спор о праве.
       В апелляционном    порядке    законность    и   обоснованность
   определения не проверялись.
       В кассационной жалобе ее податель просит определение отменить,
   указывая на то, что, поскольку спор о праве возник до рассмотрения
   искового  заявления  в  заседании арбитражного суда,  а не при его
   рассмотрении,  арбитражный суд должен был  рассмотреть  измененные
   исковые требования, а не оставлять иск без рассмотрения со ссылкой
   на пункт 8 статьи 87 АПК РФ.
       Законность определения проверена в кассационном порядке.
       Действующим арбитражно-процессуальным   законодательством    к
   подведомственности арбитражного суда отнесены дела об установлении
   фактов,  имеющих  юридическое  значение  (статья   22   АПК   РФ),
   особенностью которых является отсутствие в таких делах ответчика и
   где лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем.
       В данном   случае заявитель  -  МУП  "АПАП-1"  -  обратился  в
   Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении
   вышеназванных фактов, имеющих юридическое значение.
       Однако в  процессе   рассмотрения   заявления   МУП   "АПАП-1"
   последнее  уточнило предмет своего заявления и по существу заявило
   исковые требования о взыскании с субъекта Российской  Федерации  -
   Архангельской  области  в  лице  Администрации области - убытков в
   свою  пользу,  т.е.  заявило  требования  уже  в  рамках  искового
   производства,  где  МУП  "АПАП-1"  выступает  в качестве истца,  а
   субъект Российской Федерации - в качестве ответчика.
       При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к
   выводу о том, что возник спор о праве, и на законных основаниях, в
   соответствии  с пунктом 8 статьи 87 АПК РФ,  оставил заявление МУП
   "АПАП-1" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без
   рассмотрения.
       Руководствуясь статьями  174,  175,  177,   179   Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного   суда   Архангельской   области   от
   24.11.99 по  делу  N А05-5830/99-290/18 оставить без изменения,  а
   кассационную жалобу    муниципального    унитарного    предприятия
   "Архангельское пассажирское  автотранспортное  предприятие  N 1" -
   без удовлетворения.

                                                 Председательствующий
                                                         КОРОБОВ К.Ю.

                                                                Судьи
                                                        НЕФЕДОВА О.Ю.
                                                         СОСНИНА О.Г.