ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2000 года Дело N А13-4166/99-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и
Сергеевой И.В., при участии от ООО "Аларм" Минакова А.А. (дов. от
10.01.2000 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ООО "Расчетно-долговой центр "Аларм" на
решение от 25.10.99 (судья Муханова Г.Н.) и постановление
апелляционной инстанции от 17.12.99 (судьи Сахарова Е.Г., Ваулина
Т.Н., Козлова С.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу
N А13-4166/99-12,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Нагибин А.В. обратился в Арбитражный суд
Вологодской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Аларм" (далее - ООО "Аларм") о возвращении
денежных средств в сумме 69000 рублей и взыскании процентов за
пользование денежными средствами из расчета 105 руб. 42 коп. за
каждый день задержки по недействительной сделке купли-продажи
недвижимого имущества, арестованного у товарищества с ограниченной
ответственностью "Рената" (далее - ТОО "Рената") и реализованного
ответчиком на аукционе 07.10.98. В качестве третьих лиц к делу
привлечены Фонд содействия развитию налоговых реформ и Сокольский
межрайонный отдел Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации по Вологодской области.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска до
101889 руб. 99 коп. (69000 рублей долга и 32889 руб. 99 коп.
процентов за период с 04.12.98 по 12.10.99), а также просил
взыскать проценты из расчета 55% годовых с 13.10.99 по день
фактического исполнения обязательства. В дальнейшем истец изменил
предмет иска и помимо взыскания денежной суммы просил признать
недействительными проведенные 07.10.98 торги, а также договор
купли-продажи от 16.10.98.
Решением от 25.10.99 признаны недействительными торги,
проведенные 07.10.98, а также заключенный по их результатам
договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу:
г. Сокол, ул. Советская, 21, заключенный 16.10.98 между ООО
"Аларм" и предпринимателем Нагибиным А.В., а с ООО "Аларм" в
пользу предпринимателя Нагибина А.В. взыскано 69000 рублей. В
остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.99 решение
суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "Аларм" просит решение и
постановление суда отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель ООО "Аларм" в судебном заседании поддержал свою
кассационную жалобу, а предприниматель Нагибин А.В. и
представители Фонда содействия развитию налоговых реформ и
Сокольского межрайонного отдела Федеральной службы налоговой
полиции, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не
явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная
инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением Государственной
налоговой инспекции по г. Сокол Вологодской области от 24.08.98
N 25 обращено взыскание недоимки на имущество ТОО "Рената" в
размере 18654 руб. и Сокольскому межрайонному отделу Управления
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по
Вологодской области (далее - Сокольский межрайонный отдел)
предложено произвести административный арест имущества ТОО
"Рената" в указанном размере. В нарушение данного предписания по
акту описи и административного ареста имущества -
налогоплательщика от 31.08.98 было арестовано имущества на 60000
рублей, в том числе здание магазина, расположенного по адресу:
г. Сокол Вологодской области, улица Советская, д.27. По акту
приема-передачи от 01.09.98 это здание магазина Управлением
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по
Вологодской области через Вологодский филиал Фонда содействия
развитию налоговых реформ передано на реализацию ООО "Аларм" и на
аукционе 07.10.98 продано предпринимателю Нагибину А.В. за 69000
рублей. По результатам торгов заключен договор купли-продажи от
16.10.98.
Признавая недействительными торги и договор купли-продажи,
арбитражный суд, обоснованно установив, что здание магазина было
продано вопреки определению Арбитражного суда Вологодской области
от 01.10.98 по делу N А13-3433/98-07 (лист дела 37), правомерно
применил статьи 166 и 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также пункт 27 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав", которым предусмотрено
рассмотрение споров о признании торгов недействительными по
правилам, установленным для признания недействительными оспоримых
сделок. При этом то обстоятельство, что вышеуказанным определением
суда запрет продавать имущество ТОО "Рената" был вынесен в адрес
Сокольского межрайонного отделения, в то время как торги проведены
ООО "Аларм", не имеет правового значения, поскольку последний
действовал по поручению органов налоговой полиции. Поэтому доводы
кассационной жалобы о том, что на ООО "Аларм" не распространялся
запрет суда, несостоятельны. Неубедительны также доводы в части
того, что ООО "Аларм" не знало об определении суда о запрете
продавать имущество, поскольку материалы дела свидетельствуют об
обратном.
Таким образом, решение и постановление суда о признании
недействительными торгов и заключенного на их основании договора
купли-продажи являются законными и обоснованными.
Судебные акты в части взыскания с ООО "Аларм" 69000 рублей
соответствуют требованиям статьи 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которой при
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить
другой все полученное по сделке. Материалами дела установлено, что
предприниматель Нагибин А.В. по договору купли-продажи уплатил
69000 рублей ООО "Аларм", которое, в свою очередь, должно было эту
сумму, за вычетом предусмотренного договором вознаграждения,
перечислить Фонду содействия развитию налоговых реформ, но не
перечислило. В судебном заседании кассационной инстанции
представитель ООО "Аларм" пояснил, что денежные средства не были
перечислены по причине отсутствия распоряжения органа налоговой
полиции, которое, в свою очередь, не было издано в связи с тем,
что к тому моменту налогоплательщик (ТОО "Рената") погасил свою
задолженность перед бюджетом. Применение судом односторонней
реституции не противоречит закону, поскольку предприниматель
Нагибин А. В. получил здание магазина не за счет ООО "Аларм". В то
же время спорное здание не подлежит передаче и ТОО "Рената", так
как в материалах дела имеется договор купли-продажи этого здания
от 15.11.98, заключенный между ТОО "Рената" (продавец) и Нагибиным
А.В. (покупатель), т.е. данное здание находится у истца на
законном основании.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами отклонены судом обоснованно, и судебные акты
в этой части никем не оспариваются. В соответствии с пунктом 2
статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму
неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты
за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств. ООО "Аларм" не могло
знать о неосновательности получения денежных средств до момента
признания торгов недействительными. При этом статья 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к
данным правоотношениям исходя из положений статьи 1103 того же
Кодекса, которая предусматривает возможность применения главы 60
Кодекса к требованиям о возврате исполненного по недействительной
сделке.
Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Аларм" была
предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, теперь она
в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации взыскивается с него в доход федерального
бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
17.12.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу
N А13-4166/99-12 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО
"Аларм" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Аларм" в доход федерального бюджета 2066 руб.
66 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
|
