ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2000 года Дело N А56-5461/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и
Сосниной О.Г., при участии от ЗАО "Альянс-5" Гледеневой Е.П. (дов.
от 10.01.2000), генерального директора Чернышева С.И. (протокол от
15.10.99 N 16), АОЗТ "Строительное управление N 326" - Петрова
В.И. (дов. от 26.10.98), Дроздовой Л.И. (дов. от 03.12.99),
Виноградова В.В. (дов. от 03.12.99), Черемчука Р.Н. (дов. от
18.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную
жалобу закрытого акционерного общества "Альянс-5" на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 14.12.99 по делу N А56-5461/99 (судьи
Горбик В.М., Капелькина Л.М., Серикова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество закрытого типа "Альянс-5" (далее - АОЗТ
"Альянс-5"), в настоящее время - закрытое акционерное общество
"Альянс-5", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого
типа "Строительное управление N 326" (далее - АОЗТ "СУ-326") о
взыскании 2066531 руб. убытков, причиненных истцу ненадлежащим
исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от
31.03.94 N 55/94.
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых
требований и просил взыскать с ответчика 3061258 руб. убытков.
Ходатайство об увеличении размера исковых требований арбитражным
судом удовлетворено.
Решением от 23.04.99 исковые требования АОЗТ "Альянс-5"
удовлетворены в полном объеме.
Апелляционная инстанция постановлением от 14.12.99 решение
отменила и в иске отказала полностью.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить
постановление апелляционной инстанции от 14.12.99, оставить в силе
решение суда первой инстанции от 23.04.99, изменив его в части
размера взыскиваемой в пользу АОЗТ "Альянс-5" суммы путем
взыскания с ответчика в пользу истца 1484433 руб. убытков.
Истец указывает на то, что вина ответчика в нарушении
обязательств по вышеназванному договору подряда подтверждается
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.98 по делу
N А56-9723/98 по спору между теми же сторонами, имеющим
преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Данным
решением суда спорный договор подряда по иску АОЗТ "Альянс-5"
(заказчик) был расторгнут, также суд обязал АОЗТ "СУ-326"
(подрядчик) передать АОЗТ "Альянс-5" строительную площадку.
Поскольку в добровольном порядке подрядчик вышеназванное решение
суда не исполнил, передача строительной площадки заказчику
производилась судебными приставами, в акте которых от 02.11.98 по
каждой позиции зафиксированы повреждения, а равно полное
отсутствие результатов работ, ранее выполненных ответчиком, объемы
которых были зафиксированы в соответствующих актах по форме 2 и
которые заказчик оплатил. При таких обстоятельствах истец
полагает, что ответчик обязан в соответствии со статьями 741, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возместить истцу
убытки, связанные с утратой части результатов работ, выполненных
по договору подряда и оплаченных заказчиком.
В отзыве на иск АОЗТ "СУ-326" просит оставить постановление
без изменения.
Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.03.94 между АОЗТ
"Альянс-5", выступающим в качестве заказчика, и АОЗТ "СУ-326",
выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда
N 55/94 на строительство гостиничного комплекса в городе Пушкине,
Красносельское шоссе, 14/28.
Условия данного договора предусматривали сметную стоимость
работ, сроки начала и окончания работ (с момента подписания
договора и до 31.12.94), порядок и условия расчетов между
сторонами договора за выполненные подрядчиком для заказчика работы
и конкретные сроки платежей, производимых заказчиком подрядчику за
выполненный последним объем работ по договору.
В пункте 10.2.3 данного договора стороны пришли к согласию о
том, что в случае расторжения договора по вине подрядчика
(невыполнение договорных обязательств, срыв сроков строительства и
т.п.) последний обязан передать заказчику по акту строительную
площадку, проектно-сметную документацию, акты на скрытые работы,
исполнительные чертежи и схемы. При этом затраты подрядчика по
хранению, перебазировке имущества и техники АОЗТ "СУ-326"
производятся за счет последнего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.98 по делу
N А56-9723/98 по спору между теми же сторонами, имеющим
преюдициальное значение для настоящего спора, арбитражный суд по
иску АОЗТ "Альянс-5" расторг договор подряда от 31.03.94 N 55/94 в
связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, а
именно - нарушением АОЗТ "СУ-326" сроков выполнения работ по
договору. Таким образом, суд установил вину подрядчика в срыве
сроков строительства гостиничного комплекса. Этим же решением
арбитражный суд в соответствии с пунктом 10.2.3 договора подряда
от 31.03.94 N 55/94 обязал АОЗТ "СУ-326" передать АОЗТ "Альянс-5"
строительную площадку по адресу: г. Пушкин, Красносельское шоссе,
14/28.
Поскольку в добровольном порядке АОЗТ "СУ-326" решение
арбитражного суда о передаче заказчику строительной площадки не
выполнило, последний обратился в службу судебных приставов за
принудительным исполнением решения.
Актом описи и передачи имущества судебных приставов
Колпинского отделения службы судебных приставов Управления юстиции
Санкт-Петербурга от 02.11.98 установлены и зафиксированы по
соответствующим позициям повреждения, а равно отсутствие на
строительной площадке результатов работ, ранее выполненных
подрядчиком, объем выполнения которых был согласован истцом и
ответчиком в актах по форме N 2 и стоимость которых оплачена
заказчиком подрядчику.
Действия судебных приставов, связанные с принудительным
исполнением решения арбитражного суда по делу N А56-9723/98, в
установленном законодательством порядке ответчиком обжалованы не
были.
Отсутствие выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком
работ также подтверждается имеющимся в материалах дела заключением
экспертизы от 14.10.99 N 6091/16, назначенной по указанию суда
апелляционной инстанции.
Именно эти обстоятельства, связанные с тем, что в соответствии
с пунктом 10.2.3 договора подряда АОЗТ "СУ-326" не выполнило своей
обязанности по передаче АОЗТ "Альянс-5" строительной площадки, на
которой ответчиком велись работы по строительству гостиничного
комплекса, частичные результаты которых повреждены, а равно
отсутствуют, и явились основанием для предъявления истцом иска о
взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.
Применительно к настоящему спору следует признать, что
истцом представлены доказательства, подтверждающие неисполнение
подрядчиком обязанности, связанной с передачей заказчику спорной
площадки, а равно имеется причинная связь между убытками и
неисполнением ответчиком своего обязательства по передаче
площадки, в связи с чем суд первой инстанции на законных
основаниях принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца
убытков в соответствии с методикой расчета убытков, примененной
АОЗТ "Альянс-5", которое при расчете убытков использовало
строительные коэффициенты, действующие на момент заявления иска.
Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что убытки
подлежат возмещению в сумме 1484433 руб., поскольку постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.98
по делу N А56-18772/97 по спору между теми же сторонами с
подрядчика в пользу заказчика уже было взыскано 1000000 руб.
пеней за просрочку выполнения подрядных работ по спорному договору
за период с 30.11.94 по 28.11.97, а согласно пункту 1 статьи 394
ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Ссылка ответчика на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи
753 ГК РФ в случае приемки результата этапа работ заказчик несет
риск гибели или повреждения имущества, которые произошли не по
вине подрядчика, обоснованно не принята судом первой инстанции во
внимание, поскольку в спорном договоре подряда этапы работ не
выделялись, а акты, на которые ссылается подрядчик, подтверждают
лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.
Данные акты не являются актами предварительной приемки результата
отдельного этапа работ, с которыми законодатель связывает переход
риска на заказчика.
Не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции
и ссылка ответчика на то, что истец не является собственником не
завершенного строительством спорного объекта, поскольку в силу
решения арбитражного суда по делу N А56-9723/98 АОЗТ "СУ-326"
обязано было передать спорную площадку именно АОЗТ "Альянс-5".
В настоящем судебном заседании представитель ответчика
сослался на то, что в соответствии со статьей 729 ГК РФ заказчик
не компенсировал подрядчику его затраты, связанные с оплатой
выполненных работ по договору подряда от 31.03.94 N 55/94, с
охраной строительного объекта и перебазировкой материалов и
техники подрядчика со строительной площадки.
Данные возражения не могут быть приняты во внимание, поскольку
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.97 по делу
N А56-4818/97 по спору между теми же сторонами с АОЗТ "Альянс-5" в
пользу АОЗТ "СУ-326" взыскано в старом масштабе цен 315209100 руб.
задолженности за выполненные подрядчиком работы по вышеуказанному
договору подряда и 691253600 руб. пеней.
То обстоятельство, что до настоящего времени данное решение
АОЗТ "Альянс-5" не исполнено, в связи с чем, как полагает
ответчик, его затраты по оплате выполненных работ заказчиком не
возмещены, не лишает ответчика возможности требовать
принудительного исполнения решения в порядке, предусмотренном
законодательством.
Также необходимо отметить, что решением арбитражного суда по
делу N А56-9723/98, о котором уже упоминалось выше, АОЗТ "СУ-326"
отказано во встречном иске о возмещении затрат, связанных с
перебазировкой материалов и техники подрядчика со строительной
площадки, а равно в возмещении затрат по охране строительного
объекта.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной
инстанции по делу N А56-5461/99 подлежит отмене, а убытки
взыскиваются в сумме 1484433 руб.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.99 по делу
N А56-5461/99 отменить.
Решение от 23.04.99 того же суда по тому же делу в части
взыскания убытков в сумме 1576825 руб. отменить и в иске в этой
части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Строительное
управление N 326" в доход федерального бюджета 9511 руб.
государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
СОСНИНА О.Г.
|
