Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2000 N КА-А40/118-00 О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РЕГИСТРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 февраля 2000 г.                          Дело N КА-А40/118-00
   
                             (извлечение)
   
       Московская  регистрационная  палата (далее - МРП) обратилась в
   Арбитражный  суд  г. Москвы  с иском  о ликвидации  товарищества с
   ограниченной    ответственностью   "фирма   "Престиж"   (далее   -
   товарищество)   в  связи  с неприведением  им  в срок  до 01.01.99
   учредительных документов в соответствие с    требованиями ст. 6 ФЗ
   "О   введении   в  действие   части  первой  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации", п. 3 ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной
   ответственностью".
       Решением   от  02.11.99  в удовлетворении  иска  отказано.
       В   апелляционном   порядке   правильность  этого  решения  не
   проверялась.
       Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  МРП подала
   кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.
       Истец  заявил  ходатайство  о рассмотрении жалобы в отсутствие
   его   представителя.   Ходатайство  удовлетворено.   Представитель
   ответчика  на  заседание  не  явился,  о месте и времени судебного
   разбирательства  извещен по юридическому адресу,  указанному в его
   учредительных документах.
       Обсудив доводы жалобы,  проверив материалы дела и правильность
   применения   норм   права,   суд  кассационной  инстанции  находит
   обжалуемое    судебное  решение  подлежащим  отмене  по  следующим
   основаниям.
       Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что при
   регистрации  устава и учредительных документов товариществу выдано
   временное   свидетельство   о регистрации,   которое  не  содержит
   сведений о включении его в государственный реестр юридических лиц.
   В  связи  с чем  суд  посчитал,   что  товарищество  не  считается
   созданным как юридическое лицо и поэтому отсутствуют основания для
   его ликвидации.
       Принятое по делу решение суда не может быть признано законным,
   поскольку выводы суда не основаны на имеющихся в деле материалах.
       Согласно  п. 5 Положения о порядке государственной регистрации
   субъектов  предпринимательской деятельности,  утвержденного Указом
   Президента РФ от 08.07.94 N 1482, регистрация осуществляется путем
   присвоения  предприятию  очередного  номера  в журнале регистрации
   поступающих документов и проставления специальной надписи (штампа)
   с наименованием регистрирующего органа,  номером и датой на первой
   странице   (титульном   листе)  устава  предприятия,   скрепляемой
   подписью должностного лица, ответственного за регистрацию.
       Как   усматривается   из  титульного  листа  устава,   на  нем
   содержится  штамп  МРП  с указанием регистрационного номера и даты
   его  проставления.   Аналогичные  данные  приведены  во  временном
   свидетельстве о регистрации.
       Суд,  рассматривая  спор,  не  выяснил надлежащим образом факт
   регистрации товарищества и включения его в реестр юридических лиц.
       Временное свидетельство о регистрации, на которое ссылался суд
   при   вынесении   решения   по   спору,   не  является  бесспорным
   доказательством того,  что товарищество в установленном порядке не
   включено в госреестр,  считается несозданным, а потому отсутствуют
   основания для его ликвидации.
       Кроме   того,   судом   не   проверялись   и не  исследовались
   обстоятельства, по которым был заявлен иск по настоящему делу.
       При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные
   нарушения  и с  учетом  установленного  разрешить спор по существу
   заявленных требований.
       Руководствуясь  ст.   ст.   174  - 177  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  02.11.99  по  делу
   N   А40-37051/99-31-381   отменить   и  дело  направить  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz