ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/122-00
(извлечение)
Московская регистрационная палата (далее - МРП) обратилась в
Арбитражный суд г. Москвы с иском о ликвидации товарищества с
ограниченной ответственностью "РОСТАД" (далее - товарищество) в
связи с неприведением им в срок до 01.01.99 учредительных
документов в соответствие с требованиями ст. 6 ФЗ "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",
п. 3 ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 02.11.99 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке правильность этого решения не
проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МРП подала
кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие
его представителя. Ходатайство удовлетворено. Представитель
ответчика на заседание не явился, о месте и времени судебного
разбирательства извещен по юридическому адресу, указанному в его
учредительных документах.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела и правильность
применения норм права, суд кассационной инстанции находит
обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что при
регистрации устава и учредительных документов товариществу выдано
временное свидетельство о регистрации, которое не содержит
сведений о включении его в государственный реестр юридических лиц.
В связи с чем суд посчитал, что товарищество не считается
созданным как юридическое лицо и поэтому отсутствуют основания для
его ликвидации.
Принятое по делу решение суда не может быть признано законным,
поскольку выводы суда не основаны на имеющихся в деле материалах.
Согласно п. 5 Положения о порядке государственной
регистрации субъектов предпринимательской деятельности,
утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.94 N 1482, регистрация
осуществляется путем присвоения предприятию очередного номера в
журнале регистрации поступающих документов и проставления
специальной надписи (штампа) с наименованием регистрирующего
органа, номером и датой на первой странице (титульном листе)
устава предприятия, скрепляемой подписью должностного лица,
ответственного за регистрацию.
Как усматривается из титульного листа устава, на нем
содержится штамп МРП с указанием регистрационного номера и даты
его проставления. Аналогичные данные приведены во временном
свидетельстве о регистрации.
Суд, рассматривая спор, не выяснил надлежащим образом факт
регистрации товарищества и включения его в реестр юридических лиц.
Временное свидетельство о регистрации, на которое ссылался суд
при вынесении решения по спору, не является бесспорным
доказательством того, что товарищество в установленном порядке не
включено в госреестр, считается несозданным, а потому отсутствуют
основания для его ликвидации.
Кроме того, судом не проверялись и не исследовались
обстоятельства, по которым был заявлен иск по настоящему делу.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные
нарушения и с учетом установленного разрешить спор по существу
заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.99 по делу
N А40-37056/99-31-383 отменить и дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
|
