ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 9 февраля 2000 года                                 Дело N 2962

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего Нефедовой   О.Ю.,   судей   Кустова  А.А.  и
   Сапоткиной Т.И.,  при участии от КБ "Пресня-Банк"  Григоряна  А.А.
   (доверенность от   07.02.2000),  рассмотрев  в  открытом  судебном
   заседании кассационную  жалобу  "Облкоммерцснаба"  на  решение  от
   24.09.99 (судья   Кольцова  Т.В.)  и  постановление  апелляционной
   инстанции Арбитражного суда Тверской области  от  02.12.99  (судьи
   Попов А.А., Жукова В.В., Нофал Л.В.) по делу N 2962,

                               УСТАНОВИЛ:

       Коммерческий банк "Пресня-Банк"  (далее  -  КБ  "Пресня-Банк")
   обратился  в  Арбитражный  суд Тверской области с иском к Тверской
   коммерческо-посреднической   фирме   "Облкоммерцснаб"   (далее   -
   "Облкоммерцснаб")  о  взыскании 2899359 рублей 16 копеек процентов
   за пользование кредитом по договору от 18.10.94 N 10-94 за  период
   с 04.08.97 по 30.03.99.
       Решением от  24.09.99 исковые требования удовлетворены в сумме
   2894547 рублей 95 копеек, в остальной части иска отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  02.12.99  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационной    жалобе    ее    податель   просит   отменить
   постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям:
       - для   обеспечения  возврата  кредита  был  заключен  договор
   залога, который решением Арбитражного  суда  Тверской  области  от
   17.11.97 по делу N 2086 признан ничтожным;
       - действие   кредитного   договора   прекратилось   с  момента
   вынесения решения Арбитражным судом Тверской области  от  17.11.97
   по делу N 2086.
       В отзыве   на  кассационную  жалобу  КБ  "Пресня-Банк"  просит
   оставить без  изменения  решение  и  постановление   апелляционной
   инстанции на   том  основании,  что  в  жалобе  не  указаны  нормы
   материального или  процессуального  права,  нарушенные  судом  при
   вынесении судебных актов.
       "Облкоммерцснаб" о времени и месте рассмотрения жалобы извещен
   надлежащим образом,  однако в судебное заседание его представители
   не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
       В судебном   заседании   представитель   КБ   "Пресня-Банк"  с
   кассационной жалобой  не  согласился  и  просил  оставить  в  силе
   обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
       Законность обжалуемых судебных актов проверена в  кассационном
   порядке.
       Суд кассационной  инстанции   считает,   что   основания   для
   удовлетворения жалобы отсутствуют.
       Решением Арбитражного  суда  Тверской  области  от 17.11.97 по
   делу N 2086 с "Облкоммерцснаба" в пользу КБ "Пресня-Банк" взысканы
   задолженность по кредитному договору от 18.10.94 N 10-94, проценты
   за пользование  кредитом  за  период  с  09.11.94  по  04.08.97  и
   неустойка. Решение вступило в законную силу.
       Сумма задолженности  перечислена ответчиком истцу 30.03.99,  в
   связи с  чем  КБ  "Пресня-Банк"  обратился  с  иском  о  взыскании
   процентов за пользование кредитом по день исполнения решения.
       Первая и  апелляционная  инстанции   обоснованно   и   законно
   удовлетворили исковые требования,  взыскав проценты за пользование
   кредитом за период с 05.07.97 по 30.03.99 на основании статей  309
   и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Довод подателя  жалобы  о  ничтожности  кредитного договора не
   может быть принят во внимание,  так как в соответствии с частью  2
   статьи   58   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской
   Федерации решение Арбитражного суда Тверской области  от  17.11.97
   по делу N 2086 для данного дела имеет преюдициальное значение.
       Ссылка ответчика  на  то  обстоятельство,  что договор залога,
   заключенный в обеспечение кредитного  договора,  признан  решением
   суда ничтожным,  не  освобождает  его от обязанности по исполнению
   кредитного договора.
       Также нельзя согласиться с доводом подателя жалобы о том,  что
   с момента вынесения  решения  суда  действие  кредитного  договора
   прекращается, так  как  данное  утверждение  противоречит  статьям
   407-416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       С учетом  вышеизложенного следует признать,  что основания для
   отмены обжалуемых   судебных   актов   и   удовлетворения   жалобы
   отсутствуют.
       Руководствуясь статьями   174,   175   и   177    Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от 24.09.99 и постановление апелляционной инстанции от
   02.12.99 Арбитражного   суда  Тверской  области  по  делу  N  2962
   оставить без    изменения,    кассационную     жалобу     Тверской
   коммерческо-посреднической фирмы     "Облкоммерцснаб"     -    без
   удовлетворения.
       Взыскать с     Тверской    коммерческо-посреднической    фирмы
   "Облкоммерцснаб" в доход  федерального  бюджета  13036  рублей  37
   копеек госпошлины по кассационной жалобе.

                                                 Председательствующий
                                                        НЕФЕДОВА О.Ю.

                                                                Судьи
                                                          КУСТОВ А.А.
                                                       САПОТКИНА Т.И.