Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2000 N ФОЗ-А59/00-1/69 ПРИНЯТОЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ РЕШЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ИМУЩЕСТВА ОСНОВАНО НА ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         кассационной инстанции
             по проверке законности решений (постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 8 февраля 2000 года                           N ФОЗ-А59/00-1/69

                              (извлечение)

       Невельский районный комитет по управлению имуществом обратился
   в Арбитражный суд с иском к ТОО "Модерн", в котором просит обязать
   ответчика возвратить  здание  ателье  мод  как  вклад  комитета  в
   уставный капитал товарищества и понудить его к заключению договора
   аренды.
       До принятия  судом  решения  истец  в  порядке  ст.  37 АПК РФ
   отказался от  иска  в  части  понуждения  ответчика  к  заключению
   договора аренды.  На  основании  ст.  36  АПК  РФ  по  ходатайству
   Невельского районного  комитета  по  управлению  имуществом  судом
   произведена замена   первоначального  ответчика  ТОО  "Модерн"  на
   надлежащего - ООО "Модерн".
       Решением от 29.09.99 иск удовлетворен: суд обязал ООО "Модерн"
   передать Невельскому районному комитету по  управлению  имуществом
   здание центрального ателье мод,  расположенное в городе Невельске,
   ул. Береговая, 9.
       В части  понуждения  ООО "Модерн" к заключению договора аренды
   дело производством прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.
       Решение мотивировано  тем,  что здание центрального ателье мод
   является муниципальной собственностью,  которое в соответствии  со
   ст. 217   ГК   РФ   может   быть   передано  его  собственником  в
   собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном
   законами о    приватизации   государственного   и   муниципального
   имущества.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  08.12.99  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационной   жалобе   ООО   "Модерн"  просит  состоявшиеся
   судебные акты отменить в связи  с  неправильным  применением  норм
   материального права.
       В обоснование   жалобы   заявителем   указано,  что  судом  не
   исследован вопрос  о  стоимости   спорного   здания,   неправильно
   исчислен размер   госпошлины,   неправильно   применен   Закон  "О
   приватизации государственного   и    муниципального    имущества",
   поскольку здание  было внесено Комитетом в ТОО "Модерн" как доля в
   уставный капитал.
       Невельский районный  комитет по управлению имуществом отзыв на
   кассационную жалобу не представил.
       Представители сторон  в  заседании суда кассационной инстанции
   не присутствовали.
       Проверив законность   принятых   по   делу   судебных   актов,
   Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  считает,  что
   кассационная жалоба  является  необоснованной  и удовлетворению не
   подлежит.
       Из материалов  дела следует,  что по распоряжению собственника
   Комитета по управлению муниципальным имуществом  г.  Невельска  от
   27.04.94 N 3 было ликвидировано Муниципальное предприятие "Такт".
       Его правопреемником   стало   Товарищество   с    ограниченной
   ответственностью "Модерн",  в  состав учредителей которого включен
   Невельский комитет по управлению имуществом.
       Пунктом 1  статьи  4  Устава  ТОО "Модерн" предусмотрено,  что
   Комитет по  управлению  муниципальной  собственностью   Невельской
   администрации вносит  в  уставный  фонд здание центрального ателье
   мод, оцененное в 1000000 рублей,  что составляет 10 долей.  Здание
   включается в уставный фонд без права его продажи компанией.  Кроме
   того, п.  6.1.  ст.  6 Устава установлено,  что компания  является
   собственником всего имущества, переданного ему учредителями, кроме
   доли Комитета  по  управлению  муниципальной   собственностью,   а
   согласно статье 20 Устава,  в случае выхода Комитета по управлению
   имуществом из состава учредителей его вклад - здание  на  срок  10
   лет  остается  в  пользовании Компании.  В этом случае должен быть
   заключен   договор  аренды   здания  между   Комитетом и Компанией
   (л. д. 22).
       Невельский районный Комитет по управлению  имуществом  письмом
   от  02.03.98  N 64 подал заявление о выходе из состава учредителей
   ТОО "Модерн" с 03.03.98 и возврате здания - ателье мод.
       Собранием учредителей   от   04.08.98   принято   решение   об
   исключении Комитета из состава  учредителей  и  оставлении  здания
   ателье в  собственности Компании с выплатой Комитету стоимости его
   доли (л. д. 11).
       Поступившие от   ответчика  1000  рублей  как  стоимость  доли
   возвращены Комитетом  ООО  "Модерн"  по  платежному  поручению  от
   07.12.99.
       Основанием для обращения Комитета с иском на основании ст.  48
   ГК РФ послужил факт отказа ООО "Модерн" от возврата здания.
       Исследовав и дав надлежащую  оценку  представленным  сторонами
   доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что здание
   ателье мод,  расположенное  в  г.  Невельске,  ул.  Береговая,  9,
   является муниципальной    собственностью,    поэтому    требования
   Невельского районного комитета  по  управлению  имуществом  о  его
   возврате  из  владения  ООО  "Модерн"  правомерны  и  основаны  на
   действующем законодательстве.
       В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать
   свое имущество из чужого незаконного владения.
       Решением Сахалинского  областного Совета народных депутатов от
   23.12.91 спорное  здание   отнесено   к   объектам   муниципальной
   собственности.
       В соответствии со ст.  217  ГК  РФ  имущество,  находящееся  в
   государственной или   муниципальной   собственности,   может  быть
   передано его собственником в собственность граждан  и  юридических
   лиц в    порядке,    предусмотренном   законами   о   приватизации
   государственного и муниципального имущества.
       В данном  случае здание ателье мод не приобретено ответчиком в
   соответствии с действующим законодательством РФ о приватизации.
       Из Устава   ТОО  "Модерн"  следует,  что  Невельский  районный
   комитет по управлению муниципальным имуществом в качестве вклада в
   уставный капитал  ТОО  "Модерн"  передал  лишь  право  владения  и
   пользования зданием центрального ателье мод.
       Согласно действующему  законодательству  имущество  в  натуре,
   внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал
   хозяйственного товарищества     или    хозяйственного    общества,
   принадлежит последним   на   праве    собственности.    Исключение
   составляют лишь   случаи,   когда   в   учредительных   документах
   хозяйственного товарищества (хозяйственного  общества)  содержатся
   положения, свидетельствующие  о  том,  что в уставный (складочный)
   капитал учредителем  (участником)  передавалось  не  имущество   в
   натуре, а  лишь право владения и (или) пользования соответствующим
   имуществом.
       При таких   обстоятельствах  Невельский  районный  комитет  по
   управлению имуществом как собственник спорного здания  был  вправе
   при выходе из состава учредителей ТОО "Модерн",  т.  е. с 04.08.98
   истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
       Доводы ответчика,   приведенные   в   кассационной  жалобе,  о
   несоответствии действительности   балансовой   стоимости   здания,
   указанной истцом  при  предъявлении   иска  в  сумме 179078 рублей,
   являются несостоятельными,  противоречат справке Бюро  технической
   инвентаризации от  14.09.99  (л.  д.  31)  и  не  имеют  правового
   значения для разрешения спора.
       Его же доводы о неверном исчислении  госпошлины необоснованны.
   Размер госпошлины исчислен судом правильно исходя из имущественной
   оценки спорного здания - 179078 рублей в соответствии с Законом РФ
   "О государственной пошлине".
       С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной
   жалобы не имеется.
       Руководствуясь статьями 174  - 177 Арбитражный процессуального
   кодекса Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный    суд
   Дальневосточного округа постановил:

       Решение от 29.09.99 и постановление 08.12.99 Арбитражного суда
   Сахалинской области  по  делу  N   А59-2718/99-С8   оставить   без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.






<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz