ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 8 февраля 2000 года                   Дело N А05-6221/99-354/17

       Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в составе
   председательствующего Зубаревой   Н.А.,   судей   Ломакина   С.А.,
   Троицкой Н.В.,    рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании
   кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
   налогам и   сборам  на  решение  Арбитражного  суда  Архангельской
   области от 01.11.99 по делу N  А05-6221/99-354/17  (судья  Трубина
   Н.Ю.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Государственная налоговая инспекция по городу Северодвинску (в
   настоящее время - Инспекция Министерства Российской  Федерации  по
   налогам и  сборам по городу Северодвинску,  далее - Инспекция МНС,
   истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с  иском
   о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Стиль"
   (далее - ТОО "Стиль") 56 рублей  20  копеек  штрафа  на  основании
   статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Решением суда от 01.11.99 в иске отказано.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В кассационной жалобе Инспекция МНС  по  городу  Северодвинску
   просит решение   отменить,   исковые   требования   удовлетворить,
   ссылаясь на необоснованность  решения  и  неправильное  применение
   судом норм материального права.
       Стороны о времени  и  месте  слушания  дела  извещены,  однако
   представителей в  судебное  заседание не направили,  в связи с чем
   жалоба рассмотрена в их отсутствие.
       Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.
       Как видно  из  материалов  дела,   Государственной   налоговой
   инспекцией  по  городу  Северодвинску  проведена выездная проверка
   правильности удержания,  полноты и своевременности перечисления  в
   бюджет налогов,  удержанных ТОО "Стиль" из заработка (доходов) его
   работников за период 01.03.98 - 01.06.99.
       В ходе  проверки  выявлена  сумма задолженности по подоходному
   налогу - 280 рублей 99 копеек.
       Постановлением налоговой  инспекции от 09.07.99 N 03-05/1439 к
   ТОО "Стиль" на основании статьи 123 Налогового кодекса  Российской
   Федерации (далее  -  Налоговый кодекс) применена ответственность в
   виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога -
   56 рублей 20 копеек.
       Статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном  налоге  с
   физических лиц"   предусмотрено,  что  предприятия,  учреждения  и
   организации обязаны перечислять  в  бюджет  суммы  исчисленного  и
   удержанного с  физических  лиц  налога не позднее дня фактического
   получения в банке наличных денежных средств на оплату труда.
       Следовательно, чтобы  установить  факт  невыполнения налоговым
   агентом обязанности по своевременному перечислению в  бюджет  сумм
   исчисленного  и  удержанного  с физических лиц налога,  необходимо
   установить дату фактического получения в банке  наличных  денежных
   средств на оплату труда.
       Согласно статье 100 Налогового кодекса по результатам выездной
   налоговой проверки  составляется  соответствующий  акт,  в котором
   должны быть указаны документально подтвержденные  факты  налоговых
   правонарушений, выявленных в ходе проверки.
       Как видно из материалов дела, акт проверки и приложения к нему
   не содержит   сведения,   с   каких   сумм  произведено  удержание
   подоходного налога,  в каком размере и на каком основании, а также
   данные о  дате  фактического  получения  в банке наличных денежных
   средств на оплату труда.
       Согласно статье   53   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской Федерации (далее -  АПК)  каждое  лицо,  участвующее  в
   деле,   должно   доказывать  те  обстоятельства,  на  которые  оно
   ссылается  как  на  основание  своих  требований   и   возражений.
   Арбитражный  суд  в силу статьи 59 АПК оценивает доказательства по
   своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном
   и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие
   доказательства   не   имеют   для   арбитражного   суда    заранее
   установленной силы.
       При таких обстоятельствах суд,  оценив  представленные  истцом
   документы, обоснованно пришел к выводу о недоказанности налогового
   правонарушения  и  правомерно  отказал  в   иске.   При   проверке
   законности  решения  каких-либо  нарушений  норм  материального  и
   процессуального  права  не  установлено,  поэтому  основания   для
   переоценки   фактов,   изложенных   в   деле,   и  отмены  решения
   отсутствуют.
       На основании  изложенного  и руководствуясь статьями 174 и 175
   (пункт  1)   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.99 по
   делу N  А05-6221/99-354/17 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации  по  налогам  и
   сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

                                                 Председательствующий
                                                        ЗУБАРЕВА Н.А.

                                                                Судьи
                                                         ЛОМАКИН С.А.
                                                        ТРОИЦКАЯ Н.В.