ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2000 года Дело N А42-3909/99-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А.,
Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда
Мурманской области от 05.11.99 по делу N А42-3909/99-17 (судьи
Сигаева Т.К., Евтушенко О.А., Соломонко Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Компания WEENA POINT UNIE в лице Мурманского представительства
компании "Вейна Поинт Юни" (далее - представительство, истец)
обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о
признании недействительным постановления Государственной налоговой
инспекции по городу Мурманску (в настоящее время - Инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
Мурманску, далее - Инспекция МНС по городу Мурманску, ответчик) от
27.05.99 N 901-02.1/42-992 о привлечении представительства к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 05.11.99 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС по городу Мурманску просит
решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако
представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем
жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по городу
Мурманску проведена проверка соблюдения Мурманским
представительством компании "Вейна Поинт Юни" налогового
законодательства за период с 22.05.97 по 31.12.98.
В ходе проверки выявлено, что представительство при оплате
транспортных услуг по перевозкам грузов на территории России,
оказанных иностранными организациями, не состоящими на налоговом
учете в Российской Федерации, не удержало и не уплатило в бюджет
налог на добавленную стоимость.
Постановлением налоговой инспекции от 27.05.99
N 901-02.1/42-992 истцу предложено перечислить в бюджет 23026,3
рубля налога на добавленную стоимость и 4605,26 рубля штрафа в
размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что услуги
оказаны и оплачены истцом в 1998 году.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" иностранные предприятия, осуществляющие
коммерческую деятельность на территории Российской Федерации,
являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 данного Закона в случае
реализации товара (работ, услуг) на территории Российской
Федерации иностранными предприятиями, не состоящими на учете в
налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в
бюджет в полном размере предприятиями за счет средств,
перечисляемых иностранным предприятиям или другим лицам, указанным
этими иностранными предприятиями.
В силу пункта 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской
Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных
на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно
статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение
налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению
налогов влечет применение ответственности в виде взыскания штрафа
в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. До
введения в действие части первой Налогового кодекса Российской
Федерации законодательно ответственность за невыполнение
обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на
добавленную стоимость предприятия при оплате товара (работ, услуг)
иностранному предприятию, не состоящему на учете в налоговом
органе, не была установлена.
Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской
Федерации акты законодательства о налогах и сборах,
устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые
ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие
ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах,
устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие
положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных
участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и
сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что
истец при оплате в 1998 году счетов, полученных от иностранных
организаций за предоставленные услуги на территории Российской
Федерации, должен был удержать суммы налога и перечислить их в
бюджет, однако применение к истцу ответственности на основании
Налогового кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с
01.01.99, в данной ситуации неправомерно.
Таким образом, следует признать, что основания для отмены
судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175
(пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.99 по
делу N А42-3909/99-17 оставить без изменения, а кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
|
