ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2000 года Дело N А56-3961/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В.,
Зубаревой Н.А., при участии от ГУАП "Пулково" Щербакова П.В.
(доверенность от 07.02.2000 N 4.1-47), от УФСНП по
Санкт-Петербургу Голубева В.С. (доверенность от 13.10.99
N 11/490), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.99 по делу
N А56-3961/99 (судья Галкина Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково"
(далее - ГУАП "Пулково") обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании не
подлежащими исполнению инкассовых поручений от 10.01.99 N 2 и 5,
выставленных Государственной налоговой инспекцией по Московскому
району Санкт-Петербурга (далее - ГосНИ) на основании постановления
от 08.12.98 и определения от 25.12.98 о разъяснении постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу
N А56-7620/98 о взыскании финансовых санкций на сумму, превышающую
финансовые санкции, установленные Налоговым кодексом Российской
Федерации (далее - НК РФ), в связи с неправомерным неприменением
налоговой инспекцией положений пункта 3 статьи 5 НК РФ и статьи 54
Конституции Российской Федерации.
Решением от 17.05.99 иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.08.99 решение отменено и дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 01.11.99 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы налоговой
полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП),
привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, просит
отменить решение и производство по делу прекратить.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (правопреемник
ГосНИ, далее - налоговая инспекция) о времени и месте рассмотрения
дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без
участия ее представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в
отсутствие представителей налоговой инспекции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит
удовлетворению.
Как следует из материалов дела, постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.98 и
определением от 25.12.98 о разъяснении постановления по делу
N А56-7620/98 с ГУАП "Пулково" взысканы финансовые санкции (суммы
заниженной прибыли, штрафы в сумме заниженной прибыли и штрафы в
размере 10 процентов от неуплаченной суммы налога),
предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
На основании вышеуказанных судебных актов арбитражным судом
выдан исполнительный лист от 08.12.98 N 065670 на взыскание
12893955 рублей 80 коп. Налоговая инспекция на основании
исполнительного листа выставила инкассовые поручения от 10.01.99
N 2 и 5. Инкассовые поручения исполнены банком в сумме 1625182
рублей 18 коп.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд рассмотрел спор по существу
в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку налоговая
инспекция отказалась от исполнения решения суда в соответствии с
НК РФ - приведения его в соответствие с НК РФ. Суд правомерно
применил положения пункта 3 статьи 5, статью 122, часть 3 статьи
120 НК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9, информационных писем
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.98 N 36 и
от 31.08.99 N 44. Однако суд не учел следующие обстоятельства.
Кассационная инстанция считает, что данный спор (о признании
не подлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных
налоговой инспекцией на основании исполнительного листа)
неподведомствен суду и производство по делу подлежит прекращению в
соответствии с пунктом 1 статьи 85 АПК РФ.
Согласно статье 24 Федерального закона Российской Федерации от
21.07.97 "Об исполнительном производстве" прекращение
исполнительного производства, возбужденного на основании
исполнительного документа, выданного арбитражным судом,
производится тем же арбитражным судом.
Взыскание санкций по неисполненным или частично исполненным
исполнительным листам может быть прекращено арбитражным судом (и
без отказа взыскателя от взыскания) в части, превышающей санкцию,
предусмотренную статьями 120 и 122 НК РФ, по заявлению должника
путем принятия определения с учетом пункта 1 статьи 23
Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97 "Об
исполнительном производстве", то есть в рамках дела, по которому
взысканы санкции, - дела N А56-7620/98.
Арбитражный суд выносит определение, принимая во внимание
положения пунктов 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9, независимо от наличия
(отсутствия) отказа взыскателя от взыскания и самостоятельно
приводит в соответствие с НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда
подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьей 93 АПК РФ и статьей 6 Федерального
закона Российской Федерации "О государственной пошлине"
государственная пошлина полностью подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175
(пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 01.11.99 по делу N А56-3961/99 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ГУАП "Пулково" из федерального бюджета госпошлину
по делу.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
|
