Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2000 N А56-7501/97 О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА НА ПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 8 февраля 2000 года                          Дело N А56-7501/97

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего  Корпусовой  О.А.,  судей Абакумовой И.Д.  и
   Кузнецовой Н.Г.,   при   участии   в   заседании   представителей:
   общества   с   ограниченной   ответственностью  "Петроградское"  -
   Воробьева А.Ю. (свидетельство  N 89236);  Управления  Министерства
   Российской  Федерации  по  налогам  и сборам по Санкт-Петербургу и
   Ленинградской   области   -   Голубевой  О.В.   (доверенность   от
   31.01.2000  N  15-06/1321),   рассмотрев   в   открытом   судебном
   заседании кассационную жалобу страхового общества  с  ограниченной
   ответственностью  "Петроградское" на определение Арбитражного суда
   города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области от 07.12.99 по
   делу N А56-7501/97 (судья Пастухова М.В.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Страховое   общество    с    ограниченной     ответственностью
   "Петроградское"  (далее  -   Общество)   01.11.99   обратилось   в
   Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
   заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся  обстоятельствам
   с   ходатайством  о  восстановлении  пропущенного  процессуального
   срока.
       Определением от 07.12.99  в  восстановлении  срока  на  подачу
   заявления  о  пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам
   отказано.
       В кассационной  жалобе  Общество  просит отменить определение,
   ссылаясь на нарушение норм процессуального права,  выразившееся  в
   том,  что  ходатайство рассмотрено сразу апелляционной инстанцией,
   минуя первую инстанцию суда.
       Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
   порядке.  Кассационная  инстанция  считает,  что  жалоба  подлежит
   удовлетворению.
       Как видно из материалов дела,  01.11.99 Общество обратилось  с
   заявлением  о  пересмотре  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам
   решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской
   области  от  11.07.97  по  данному  делу.  К ходатайству приложено
   заявление  о  восстановлении  процессуального   месячного   срока,
   предусмотренного  частью 1 статьи 193 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  в порядке  статьи  99  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       По   данному   заявлению   07.12.99   судьей   Пастуховой М.В.
   единолично  вынесено определение апелляционной инстанции об отказе
   в восстановлении пропущенного срока.
       В соответствии   с   пунктом   1   статьи   193   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   заявление   о
   пересмотре по  вновь  открывшимся  обстоятельствам  вступившего  в
   законную  силу судебного акта может быть подано в арбитражный суд,
   принявший этот акт.  При этом  Пленум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  в  пункте 13 постановления от 15.10.98 N 17
   разъяснил,   что   арбитражный   суд   первой   инстанции   вправе
   пересмотреть  по  вновь  открывшимся обстоятельствам свое решение,
   если апелляционная или кассационная инстанция не изменила его и не
   приняла  нового  решения.  По  данному  делу  решение  суда первой
   инстанции от 11.07.97 оставлено  в  силе  судами  апелляционной  и
   кассационной инстанций.
       Учитывая изложенные  обстоятельства,  Федеральный  арбитражный
   суд  Северо-Западного  округа  считает  определение  апелляционной
   инстанции от 07.12.99 подлежащим отмене,  а дело - направлению  на
   новое рассмотрение в суд первой инстанции.  При новом рассмотрении
   суду первой инстанции необходимо вновь рассмотреть  обоснованность
   ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального
   срока и в зависимости  от  этого  решить  вопрос  о  принятии  или
   возвращении   заявления   о   пересмотре  данного  дела  по  вновь
   открывшимся обстоятельствам.
       На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом
   3  статьи  175  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
   Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного  суда   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области от 07.12.99 по делу N А56-7501/97 отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                 Председательствующий
                                                       КОРПУСОВА О.А.

                                                                Судьи
                                                       АБАКУМОВА И.Д.
                                                       КУЗНЕЦОВА Н.Г.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz