ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2000 года Дело N А42-5329/99-5
Федеральный арбитражный суд Севере-Западного округа в составе
председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и
Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда
Мурманской области от 10.11.99 по делу N А42-5329/99-5 (судья
Бубен В.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Госналогинспекция по городу Мурманску (в настоящее время -
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Мурманску, далее - налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с
предпринимателя без образования юридического лица Пономаревой
Марины Александровны 4767 рублей 20 коп. и 2387 рублей 81 коп.
штрафов, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации "О
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением", за использование неисправной
контрольно-кассовой машины при расчетах с населением и за
отсутствие ценников на продаваемый товар соответственно.
Решением от 10.11.99 иск удовлетворен частично. Суд признал
правомерным взыскание штрафа за использование неисправной
контрольно-кассовой машины - нечеткое печатание на чеке
реквизитов, предусмотренных пунктом 4 Положения по применению
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.08.98 N 904. Во взыскании же штрафа за отсутствие
ценников на продаваемый товар суд отказал, указав на то, что
налоговая инспекция неправомерно квалифицировала совершенное
ответчиком нарушение - неуказание в ценниках даты их оформления,
то есть ненадлежащее их оформление - как отсутствие ценников, а
потому незаконно привлекла предпринимателя к ответственности. Суд
подчеркнул, что ответственность за ненадлежащее оформление
ценников Законом Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением" не установлена.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску просит решение
суда отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить полностью,
ссылаясь на нарушение судом статей 1 и 2 Закона Российской
Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением" и пункта 19 Правил
продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55.
Предприниматель Пономарева М.А. и Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о
времени и месте слушания дела извещены, однако представители
сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба
рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что
жалоба удовлетворению не подлежит.
В ходе проверки соблюдения предпринимателем Пономаревой М.А.
Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при
продаже товаров в принадлежащей ей торговой точке-павильоне,
расположенном на остановке общественного транспорта "Магазин
"Молодежный" на Кольском проспекте в городе Мурманске, налоговая
инспекция выявила ряд нарушений, в том числе отсутствие в ценниках
на продаваемые в павильоне ответчицы товары сведений о дате их
оформления.
Полагая, что отсутствие в ценниках сведений о дате их
оформления является основанием для применения мер ответственности
за невывешивание (отсутствие) ценников на продаваемый товар,
предусмотренных абзацем 5 части 1 статьи 7 названного выше Закона,
налоговая инспекция приняла решение о взыскании с предпринимателя
Пономаревой М.А. штрафа в 18,6-кратном установленном законом
размере минимальной месячной оплаты труда.
Предприниматель добровольно штраф не уплатила, а потому
налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами материалы, суд первой
инстанции признал недоказанным факт невывешивания ценников на
продаваемые товары и указал, что предусмотренная абзацем 5 части 1
статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин..." ответственность не может применяться
за отсутствие в ценниках сведений о дате их оформления.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными,
основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего
рассматриваемые правоотношения.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от
18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением" все предприятия (в
том числе индивидуальные предприниматели), которые в соответствии
со статьей 1 названного Закона должны применять
контрольно-кассовые машины, обязаны вывешивать в доступном
покупателю месте ценники на продаваемые товары, которые должны
соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены.
Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98
N 55, также установлена обязанность организации, индивидуального
предпринимателя, осуществляющих продажу товаров, обеспечить
наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые
товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или
единицу товаров, подписи материально-ответственного лица или
печати организации, даты оформления ценника. Однако названные
Правила не содержат норм об ответственности за несоблюдение
требований, предъявляемых к оформлению ценников.
Не предусмотрена ответственность за ненадлежащее оформление
ценников и в Законе Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением", абзацем 5 части 1 статьи 7 которого установлена
ответственность только за невывешивание (отсутствие) ценников на
продаваемый товар в 100-кратном установленном законом размере
минимальной месячной оплаты труда (согласно определению
Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99 N 29-О
размер штрафа за указанное нарушение должен составлять от 14,3 до
28,6 установленных законом минимальных размеров месячной оплаты
труда).
Ни Закон Российской Федерации "О применении контрольно -
кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением",
ни Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные
постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98
N 55, не содержат нормы, в соответствии с которой отсутствие даты
оформления ценника влекло бы признание его недействительным или
приравнивалось к отсутствию ценника.
Факт отсутствия (невывешивания) ценников в доступном
покупателям месте ни налоговой инспекцией, ни судом первой
инстанции не установлен, в связи с чем суд первой инстанции
правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с
предпринимателя Пономаревой М.А. штрафа, предусмотренного абзацем
5 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин...", за невывешивание ценников на
продаваемый товар, и у суда кассационной инстанции отсутствуют
правовые основания для удовлетворения жалобы.
Кассационная инстанция считает также необходимым обратить
внимание налоговой инспекции на то, что решением налоговой
инспекции от 19.07.99 N 42/1527 на Пономареву М.А. наложен штраф
за отсутствие ценников в 18,6-кратном размере установленной
законом минимальной месячной оплаты труда. В соответствии с
Федеральным законом от 09.01.97 N 6-ФЗ "О повышении минимального
размера оплаты труда" с 1 января 1997 года минимальный размер
оплаты труда (МРОТ) - 83 рубля 49 коп. Указанный размер действовал
и в проверяемом периоде. Штраф в размере 18,6 МРОТ составляет 1552
рубля 91 коп. Однако налоговой инспекцией в решении о привлечении
к ответственности и в исковом заявлении указано ко взысканию 2387
рублей 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175
(пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.99 по
делу N А42-5329/99-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КОРПУСОВА О.А.
|
