ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 3 февраля 2000 г.                          Дело N КГ-А40/175-00

                             (извлечение)

       Арбитражным    судом    г.    Москвы    рассмотрен   иск   ЗАО
   "Технологический     холод"    о   взыскании   с ЗАО "Алвен-холод"
   1947720 руб. 71 коп., составляющих недоплату за выполненные истцом
   для ответчика работы по договору от 17.09.97 N 9-97/58  на объекте
   "Холодильник на 1000 т".
       Решением от 25.10.99 иск удовлетворен.
       По заявлению ответчика решение проверено в порядке апелляции и
   постановлением от 17.12.99 оставлено без изменения.
       Считая решение и постановление незаконными,  ЗАО "Алвен-холод"
   направило   кассационную   жалобу  в Федеральный  арбитражный  суд
   Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить, в  иске
   отказать.
       Рассмотрев   жалобу,   ФАС   МО  не  нашел  оснований  для  ее
   удовлетворения.
       Как  видно  из  материалов дела,  суммарная стоимость работ по
   строительству  "Холодильника  на  1000 т",  осуществление  которых
   поручалось  истцу,  составляет  851600 долларов США  (двусторонний
   акт сверки от 18.10.99 л. д. 120 т. 1).
       Факт  выполнения истцом,  приемки и оплаты работ ответчиком на
   сумму  773094,53  доллара   США  подтверждается материалами дела и
   заказчиком не оспаривается.
       Иск  подрядчиком  заявлен  в отношении завершающей части работ
   стоимостью 78505,47 долларов США (или 1947720 руб. 71 коп.).
       В   деле   имеются   документы,    представленные   истцом   в
   подтверждение факта выполнения им последних работ.
       Суд в первом и втором процессах подробно исследовал все доводы
   сторон  и приложенные  ими  по  делу  доказательства,   которые  в
   совокупности  позволили  сделать  вывод  о наличии  оснований  для
   удовлетворения иска.
       Доводы  кассационной  жалобы сводятся по существу к переоценке
   собранных  по  делу  доказательств.  Между тем у суда кассационной
   инстанции    отсутствуют   правовые   основания   для   переоценки
   обстоятельств  спора,  установленных судами первой и апелляционной
   инстанций,  так  как ст.  174 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  установлены  пределы  рассмотрения  дела  в
   третьей инстанции.
       Согласно   ст.   176   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  суд  кассационной инстанции вправе отменить
   или изменить судебный акт,  принятый судами первой и апелляционной
   инстанций,  лишь  в  случае,  когда  такой  судебный  акт принят с
   нарушением  либо  неправильным  применением  норм  материального и
   процессуального права.
       При   проверке   принятых   по  делу  решения  от  25.10.99  и
   постановления  от 17.12.99 Федеральный арбитражный суд Московского
   округа не установил нарушений судом законодательства.
       На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 171, 173 -
   177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  от  25.10.99 и постановление от 17.12.99 Арбитражного
   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-35901/99-30-374  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.