ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 2000 года N ФОЗ-А59/99-2/1952
(извлечение)
Акционерное общество закрытого типа "Алевит" обратилось к
Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации по Сахалинской области (далее УФСНП РФ по Сахалинской
области) с иском о признании недействительным решения налоговой
полиции от 17 декабря 1997 г.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.99,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 23.09.99, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Оба судебных акта мотивированы тем, что АОЗТ "Алевит" не
допущено нарушений требований налогового законодательства, в связи
с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.
В кассационной жалобе УФСНП РФ по Сахалинской области просит
отменить принятые по данному делу судебные акты в связи с
допущенными судом при принятии их нарушениями норм материального и
процессуального права.
В заседаниях суда кассационной инстанции данные требования
поддержаны в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел
дело в незаконном составе, так как нарушил процессуальное право о
неизменности состава суда, а также неверно применил нормы
материального права при установлении налогооблагаемой базы АОЗТ
"Алевит" при исчислении последним налога на прибыль.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда
отклоняет заявленные Управлением Федеральной службы налоговой
полиции РФ по Сахалинской области требования, считает принятые по
делу судебные акты законными и обоснованными.
Как установлено материалами дела, Управление федеральной
службы налоговой полиции РФ по Сахалинской области провело
документальную проверку соблюдения налогового законодательства по
факту оприходования и реализации Кузбасского угля, поступившего в
АОЗТ "Алевит" от Сахалинской железной дороги в 1995 - 1996 гг.
По результатам проверки составлен акт N 34 от 08.12.97,
начальником Управления ФСНП РФ по Сахалинской области принято
решение от 17.12.97 о привлечении АОЗТ "Алевит" к ответственности
в виде взыскания:
- суммы заниженной прибыли - 8900549,3 тыс. руб. (здесь и
далее по тексту размер финансовых санкций указан в масштабе цен,
действовавших до 1 января 1998);
- штрафа в размере 100% заниженной прибыли;
- штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога за
ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного
порядка в сумме 311519,2 тыс. руб.;
- пени за задержку уплаты налога - 2544298,7 тыс. руб.
- суммы заниженного НДС и спецналога - 1824004,7 тыс. руб.;
- штрафа в размере 100% - 1824004,7 тыс. руб. суммы
заниженного налога;
- пени за задержку уплаты налогов 1938873,2 тыс. руб.;
- суммы заниженного налога на пользователей автомобильных
дорог - 31739,1 тыс. руб.;
- штрафа в размере 100% - 31739,1 тыс. руб. суммы заниженного
налога;
- пени за задержку уплаты налога - 97018,1 тыс. руб.
- суммы заниженного налога (местные налоги и сборы) - 136024,7
тыс. руб.;
- штрафа в размере 100% - 136024,7 тыс. руб. суммы заниженного
налога;
- пени за задержку уплаты - 111062,9 тыс. руб. налога.
Основанием для привлечения к данной ответственности послужили
выводы проверяющих о том, что истец занизил налогооблагаемую базу
по налогу на прибыль, так как:
а) неверно рассчитал стоимость угля, приобретенного не по
263009 руб. за тонну, а по 200000 руб., исходя из объема 70000
тонн;
б) не включил доход в сумме 3963614 руб. 34 коп., полученный
путем погашения ЗАО САПФ "Каскад" задолженности АОЗТ "Алевит"
перед железной дорогой за морской фрахт;
в) неверно рассчитал стоимость проданного ЗАО фирме "Каскад"
угля, исходя из стоимости 1 т - 365000 руб., тогда как следовало
рассчитывать данную сумму, исходя из стоимости 1 тонны - 310000
руб.;
г) необоснованно не включил в доход предприятия денежные
средства, полученные от реализации услуг.
Судом документально установлено, что, фактически, для
Сахалинской железной дороги АОЗТ "Алевит" приобретало уголь по
цене 265,7 тыс. руб. за тонну, что, в конечном счете, подтверждено
и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Сахалинской области от 10.06.98 по делу N А59-3166/98-С-10,
согласно которому с АОЗТ "Алевит" в пользу Сахалинской железной
дороги взыскана стоимость всей партии угля, исходя из расчета
265,7 тыс. руб. за тонну, при этом суд принял за основу акт
справки от 09.06.98, в котором сторонами согласована именно такая
стоимость 1 тонны угля.
Являются правомерными и выводы суда обеих инстанций о том, что
в проверяемый период ЗАО САПФ "Каскад" не погасило долг АОЗТ
"Алевит" перед Сахалинской железной дорогой в сумме 3963624340
руб., а также о том, что истцом ЗАО САПФ "Каскад" продана партия
угля по цене 365 тыс. руб. за тонну.
Данные выводы суда основаны на материалах дела, а также
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской
области от 10.06.98 по делу N А59-3166/98-С-10, которым
задолженность по оплате фрахта в сумме 3963624340 руб. была
взыскана с АОЗТ "Алевит" в пользу Сахалинской железной дороги
(мотивировочная часть данного решения содержит выводы,
обосновывающие данное решение). Арбитражным судом Сахалинской
области в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследована и
оценена вся совокупность имеющихся в деле документов, выводы суда
основаны на нормах налогового законодательства, дана оценка всем
доводам истца и ответчика, высказанным в ходе судебного
разбирательства в суде обеих инстанций.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания
для переоценки обстоятельств, установленных судом I и
апелляционной инстанции, так как статьей 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы
рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Являются необоснованными и доводы заявителя кассационной
жалобы на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела
осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены одного
из судей в процессе разбирательства дела, оно должно быть
произведено с самого начала.
Действительно, 21 января 1999 г. дело рассматривалось в
составе судей Нестеровича К.П., Ефременко В.И., Абанина С.Н.
Согласно протоколу судебного заседания от 21.01.99, в заседании
суда объявлен перерыв до 25.01.99. В связи с болезнью судьи
Ефременко В.И. 25.01.99 в судебном заседании принимал участие
судья Телков А.В., о чем имеются записи в протоколах судебного
заседания от 25.01.99, из содержания которых следует, что в связи
с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала (л. д. 153
т. 2).
Замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с
требованием пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, относительно правильности его
составления и отражения в нем хода судебного заседания,
Управлением федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации по Сахалинской области не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены
принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной
жалобы отсутствуют.
Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.99,
постановление апелляционной инстанции от 23.09.99 по делу N
А59-1406/98-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
