Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.02.2000 N 49-ВП99-16 ДЕЛО ПО ИСКУ О ПОНУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЬ ДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КВАРТИР И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА В ЧАСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТРЕХКОМНАТНОЙ КВАРТИРЫ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ТАК КАК СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО СОГЛАСНО УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА ИСТЦУ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПРЕДОСТАВИТЬ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 1 февраля 2000 года
   
                                                     Дело N 49-Вп99-16
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Василевской В.П.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2000 года протест
   заместителя  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации  на
   решение  Салаватского  городского суда от 17  апреля  1998  года  в
   части  предоставления Н. 3-комнатной квартиры, определение судебной
   коллегии   по   гражданским   делам  Верховного   Суда   Республики
   Башкортостан  от  19  ноября 1998 года и  постановление  президиума
   Верховного  Суда  Республики Башкортостан от 11 июня  1999  года  в
   указанной  части  по  делу  по иску Н.,  С.,  Я.,  Б.,  И.  к  АООТ
   "Салаватгидромаш"  о понуждении исполнить договорные  обязательства
   о предоставлении квартир и компенсации морального вреда.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева   В.П.,  объяснения  Н.  по  доводам  протеста,  заключение
   прокурора   Масаловой   Л.Ф.,  полагавшей  протест   удовлетворить,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Н.,   С.,  Я.,  Б.,  И.  обратились  в  суд  с  иском  к   АООТ
   "Салаватгидромаш"  о понуждении исполнить договорные  обязательства
   о предоставлении квартир и компенсации морального вреда.
       В   обоснование  иска  сослались  на  то,  что  между  ними   и
   администрацией   завода   "Кардан"   (в   настоящее   время    АООТ
   "Салаватгидромаш")  19  ноября 1991 года был  заключен  договор,  в
   соответствии с которым молодежно-строительный отряд (МСО),  членами
   которого  они являлись, был откомандирован на основании  приказа  N
   738   от   21   ноября  1991  года  в  распоряжение   СУ-5   треста
   "Салаватстрой"  с  20  ноября  1991  года  на  строительство   143-
   квартирного  дома для малосемейных. Администрация  завода  "Кардан"
   взяла  на  себя  обязательство выделить членам  молодежного  отряда
   квартиры  в  строящемся доме согласно очередности и  составу  семьи
   после  его сдачи в эксплуатацию (п. 3 договора). Параллельно,  с  1
   декабря  1991  года,  выделять членам МСО,  по  мере  освобождения,
   квартиры  в  иных аналогичных домах, находящихся в  ведении  завода
   (п. 4 договора). Однако квартиры им предоставлены не были, хотя  ко
   дню  обращения в суд высвобождалось и выделялось большое количество
   квартир лицам, не являющимся членами МСО.
       Н.,  кроме того, указал, что постановлением главы администрации
   г.  Салавата  от 29 августа 1997 года был снят статус  общежития  с
   подъезда  N  8  в  доме 7а по ул. Бочкарева в  г.  Салавате.  В  3-
   комнатной   квартире  этого  дома  никто  не  проживает.  Поскольку
   ответчик   обязан  обеспечить  его  жильем,  просил   суд   обязать
   последнего предоставить ему указанную квартиру.
       Н.  просил также признать недействительным постановление  главы
   администрации  г.  Салавата N 9/549-2 от 5  сентября  1997  года  о
   приостановлении   исполнения  указанного  выше  постановления   "Об
   исключении из числа общежитий".
       АООТ  "Салаватгидромаш" предъявило встречный иск о  расторжении
   договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
       В  обоснование  иска указало, что начиная  с  1992  года  ввиду
   экономического    кризиса   финансирование    строительства    было
   прекращено,  и  по  акту от 19 декабря 1997  года  строящийся  143-
   квартирный  дом был изъят фондом жилищного строительства Республики
   Башкортостан в счет погашения недоимки в республиканский бюджет.  В
   связи с этим исполнение договора стало невозможным.
       Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
       Решением  Салаватского городского суда от 17 апреля  1998  года
   постановлено:  обязать АООТ "Салаватгидромаш"  и  администрацию  г.
   Салавата предоставить Н. и членам его семьи бесплатно кв.  N  91  в
   д.  7а  по  ул. Бочкарева г. Салавата, состоящую из трех комнат,  с
   выдачей  ордера  и  заключением договора  найма  жилого  помещения.
   Обязать   АООТ  "Салаватгидромаш"  и  администрацию   г.   Салавата
   предоставить  С.,  Я., Б., И. и членам их семей бесплатно  квартиры
   каждому,  состоящие  из  двух  комнат,  с  выдачей  им  ордеров   и
   заключением договоров найма жилого помещения (квартиры  N  93,  95,
   96,  98,  99, 101, 102, 104) в подъезде N 8 д. 7а по ул.  Бочкарева
   г.  Салавата. Постановление администрации г. Салавата N 9/549-2  от
   5  сентября 1997 года о приостановлении постановления администрации
   N  8-522-2  от  29  августа  1997  года  "Об  исключении  из  числа
   общежитий"  отменить.  Взыскать с АООТ "Салаватгидромаш"  в  пользу
   Н.,  С.,  И.,  Я., Б. в возмещение морального вреда  по  5000  руб.
   каждому. В удовлетворении иска АООТ "Салаватгидромаш" отказано.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 1998 года решение суда  в
   части   взыскания   компенсации  морального   вреда   отменено,   в
   удовлетворении  иска в указанной части отказано. В остальной  части
   решение суда оставлено без изменения.
       Постановлением    президиума   Верховного    Суда    Республики
   Башкортостан   от   19  марта  1999  года  по  протесту   прокурора
   Республики    Башкортостан   состоявшиеся    по    делу    судебные
   постановления в части предоставления двухкомнатных квартир С.,  Б.,
   Я.,   И.   отменены,  дело  в  этой  части  направлено   на   новое
   рассмотрение.  Исключены из определения судебной коллегии  суждения
   о   том,   что  суд  правильно  признает  незаконным  постановление
   администрации  N  8/525 от 28 августа 1997 года. В остальной  части
   дело  президиумом не рассматривалось и суждений в  постановлении  в
   указанной части не приведено.
       Постановлением    президиума   Верховного    Суда    Республики
   Башкортостан  от 11 июня 1999 года отклонен протест и.о.  прокурора
   Республики  Башкортостан об отмене решения Салаватского  городского
   суда  от  17  апреля 1998 года и определения судебной  коллегии  по
   гражданским  делам  Верховного Суда Республики Башкортостан  от  19
   ноября  1998  года в части удовлетворения иска Н. о  предоставлении
   ему с семьей квартиры N 91 в д. 7а по ул. Бочкарева г. Салавата.
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации,  внесенном  в  Судебную коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации, поставлен вопрос  об  отмене
   решения  Салаватского  городского суда от 17  апреля  1998  года  в
   части  возложения  на  АООТ "Салаватгидромаш"  и  администрацию  г.
   Салавата  обязанности предоставить Н. и членам его семьи  бесплатно
   кв.  N  91 в д. 7а по ул. Бочкарева г. Салавата, состоящую  из  3-х
   комнат,  с  выдачей  ордера  и заключением  договора  найма  жилого
   помещения,  определения  судебной  коллегии  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда  Республики Башкортостан от 19 ноября  1998  года,
   которым  оставлено без изменения решение суда в указанной части,  и
   постановления  президиума Верховного Суда  Республики  Башкортостан
   от 11 июня 1999 года.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  Верховного  Суда  Российской  Федерации  находит  протест
   обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       Удовлетворяя требования Н. в части предоставления ему с  семьей
   квартиры  N 91 в д. 7а по ул. Бочкарева, суд исходил из  того,  что
   согласно   условиям  заключенного  между  ним  и  заводом  "Кардан"
   договора  последний обязан предоставить Н. жилую  площадь  размером
   не   менее   22  кв.  м  согласно  составу  семьи  -   4   человека
   (трехкомнатную квартиру).
       Между   тем   с  выводом  суда  о  том,  что  Н.  должна   быть
   предоставлена    трехкомнатная   квартира,   согласиться    нельзя,
   поскольку он сделан без учета требований ст. ст. 14, 50 и  197  ГПК
   РСФСР.
       Из  содержания  договора  от 19 ноября  1991  г.  следует,  что
   администрация  завода  "Кардан"  брала  обязательство  предоставить
   членам  МСО,  в  том  числе семье Н., квартиры  в  строящемся  143-
   квартирном доме либо в домах малосемейного типа (л.д. 22).
       Согласно  списку на получение жилья членами МСО предоставляемая
   по договору жилая площадь должна быть размером 22 кв. м (л.д. 20).
       Н.  в судебном заседании пояснил, что указанный список является
   приложением  к  договору.  Из  объяснений  истца  следует,  что  он
   первоначально  просил  выделить ему двухкомнатную  квартиру  любого
   типа (л.д. 54).
       Из показаний свидетеля Мухи В.П. следует, что согласно условиям
   договора  Н. должны были предоставить двухкомнатную квартиру  (л.д.
   61).
       Представитель  ответчика  в  судебном  заседании   неоднократно
   ссылался  на  то,  что Н. не могла быть согласно условиям  договора
   предоставлена  трехкомнатная квартира, поскольку как  в  строящемся
   143-квартирном доме, так и в аналогичных домах малосемейного  типа,
   о  которых  говорится  в заключенном 19 ноября  1991  г.  договоре,
   отсутствуют 3-комнатные квартиры.
       Однако  в решении суда не дано оценки приобщенному к материалам
   дела   указанному  выше  списку  членов  МСО  на  получение  жилья,
   показаниям  свидетеля Мухи и объяснениям Н., доводам  представителя
   ответчика  об  отсутствии  в домах малосемейного  типа,  в  которые
   должны   были   вселиться   истцы,  3-комнатных   квартир,   другим
   доказательствам, свидетельствующим о том, что по условиям  договора
   администрация   завода   не   брала   на   себя   обязательство   о
   предоставлении Н. с семьей 3-комнатной квартиры.
       Судебная  коллегия по гражданским делам и президиум  Верховного
   Суда  Республики  Башкортостан не обратили внимания  на  допущенные
   судом  первой инстанции при рассмотрении дела нарушения, которые  в
   данном  случае  следует  отнести  к  существенным  нарушениям  норм
   процессуального права.
       С    утверждением   президиума   Верховного   Суда   Республики
   Башкортостан  о  том,  что  договор  был  заключен  без  приложения
   списков   членов  МСО  на  получение  жилья,  согласиться   нельзя,
   поскольку  оно  противоречит объяснениям самого Н. и,  кроме  того,
   это обстоятельство не было установлено в суде первой инстанции.
       В  то  время  как  суд надзорной инстанции должен  исходить  из
   признанных   установленными  судом  первой  инстанции   фактических
   обстоятельств дела.
       При   таких  обстоятельствах  состоявшиеся  по  делу   судебные
   постановления в указанной части нельзя признать законными и  они  в
   силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене.
       При  новом  рассмотрении дела суду следует  учесть  изложенное,
   правильно определить юридически значимые обстоятельства для дела  и
   разрешить   спор  в  соответствии  с  установленными   фактическими
   обстоятельствами по делу и закону.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       отменить решение Салаватского городского суда от 17 апреля 1998
   года  в  части предоставления Н. 3-комнатной квартиры,  определение
   судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Республики
   Башкортостан  от  19 ноября 1998 года об оставлении  без  изменения
   решения   суда   в  указанной  части  и  постановление   президиума
   Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 1999 года,  дело
   в  указанной  части направить на новое рассмотрение  в  суд  первой
   инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz