ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2000 года Дело N А05-3972/99-80/21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Яковлева И.А., судей Марьянковой Н.В. и
Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческий
банк "Двина-Траст" на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.99 по делу
N А05-3972/99-80/21 (судьи Сумарокова Т.Я., Кузнецова О.В., Шашков
А.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "коммерческий банк "Двина-Траст"
(далее - банк "Двина-Траст") обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с иском об истребовании из чужого
незаконного владения общества с ограниченной ответственностью
"Нефтебизнес" (далее - ООО "Нефтебизнес") здания свинарника и
подсобных помещений контрольно-пропускного пункта, расположенных в
г. Архангельску по адресу: ул. Доковская, дом 37.
Решением от 27.07.99 иск удовлетворен.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.11.99 решение
отменила и в иске отказала.
В кассационной жалобе и дополнении к ней банк просит
постановление от 17.11.99 отменить и оставить в силе решение суда
первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией
статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статей 2 и 6 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей
12, 131, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также на неправильное применение статьи 235 этого же кодекса.
Банк "Двина-Траст" и ООО "Нефтебизнес" о рассмотрении жалобы
извещены, однако из представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалуемого постановления, суд
кассационной инстанции не усматривает оснований для его изменения.
Как видно из материалов дела, по договору о залоге от 27.12.93
в целях обеспечения погашения кредита, предоставленного банком
"Двина-Траст" акционерному обществу "Агат-2", истцу в качестве
залога было передано имущество на сумму 67257058
неденоминированных рублей: контрольно-пропускной пункт (КПП) и
помещение свинарника, расположенные в г. Архангельске по адресу:
ул. Доковская, дом 37.
Поскольку предоставленный акционерному обществу "Агат-2"
кредит возвращен не был, все имущество, указанное в договоре
залога, перешло в собственность банка "Двина-Траст".
Из приобщенных к делу документов (справка банка от 08.12.95,
акт приемки выполненных работ от 05.03.96, справка БТИ Приморского
района от 05.08.99 N 391), следует, что с согласия истца (л.д. 15)
в 1996 году произведен демонтаж здания свинарника, который как
строение не существует и от которого к настоящему времени осталась
лишь разрушенная кирпичная кладка. Указанная кладка служит
ограждением площадки, на которой находятся металлические
резервуары, не принадлежащие ответчику.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации
определен ряд оснований, влекущих прекращение права собственности,
в числе которых указаны гибель или уничтожение имущества.
При таких данных суд правомерно отказал в иске об истребовании
из чужого незаконного владения здания свинарника за отсутствием
предмета спора.
Столь же обоснованно суд отказал в иске и об истребовании
подсобных помещений при КПП, размер которых истцом не указан.
Согласно статьям 53 и 57 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела,
которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть
подтверждены определенными доказательствами, не могут
подтверждаться иными доказательствами.
Из приобщенного к материалам дела приложения N 1 к
приемо-сдаточному акту от 04.05.94 (л.д. 6-7) видно, что банку
"Двина-Траст" на праве собственности принадлежит лишь помещение
КПП площадью 8,2 кв.м.
Должных доказательств своего права собственности на подсобные
помещения при КПП банк "Двина-Траст" не представил. Технический
паспорт БТИ (л.д. 8-9), а также регистрационное удостоверение от
21.04.94 N 6в-70 (л.д. 5) из-за неконкретности содержащихся в нем
сведений суд апелляционной инстанции к числу таких доказательств
обоснованно не отнес.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной
жалобе, следует признать несостоятельными.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Архангельской области от 17.11.99 по делу N А05-3972/99-80/21
оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Коммерческий банк "Двина-Траст" - без
удовлетворения.
Председательствующий
ЯКОВЛЕВ И.А.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
|
