МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 31 января 2000 г. N 15-55-4ин/15-11
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ "ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИТОГОВОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ ВЫСШИХ
УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Анализ работы государственных аттестационных комиссий (ГАК) в
1998/1999 учебном году в подведомственных Минобразованию России
вузах показал, что подготовка специалистов с высшим
профессиональным образованием отвечает требованиям
государственного образовательного стандарта. Большинство
выпускников вузов выдержало аттестационные испытания на "хорошо" и
"отлично", часть дипломных проектов (работ) выполнена по заявкам
предприятий и предложена к внедрению на производстве,
рекомендована к опубликованию. Оценку "неудовлетворительно"
получили единицы выпускников вузов.
Вместе с тем в работе вузов по организации и проведению
итоговой государственной аттестации имелись отдельные недостатки,
которые по предложению Минобразования России устранялись.
О порядке утверждения председателей ГАК
Не выполнялись требования писем Минобразования России от
02.12.96 N 11-35-272ин/11-13 "О государственных аттестационных
комиссиях" и от 10.12.98 N 11-48ин/11-01-13 "О государственных
аттестационных комиссиях", предъявляемые к порядку представления
документов об утверждении председателей ГАК. Не представлялся на
утверждение в Минобразование России состав председателей ГАК в
двух экземплярах с сопроводительным письмом, а также полный состав
ГАК по направлениям и специальностям, подлежащим аттестации
Государственной инспекцией по аттестации учебных заведений России.
Нарушались установленные сроки представления указанных документов.
В документах неправильно указывались шифр и название
направления и специальности подготовки специалистов, установленные
Классификатором направлений и специальностей высшего
профессионального образования.
Отсутствовало решение ученого совета вуза как основание для
утверждения состава председателей ГАК и полного состава ГАК.
В технических вузах среди председателей ГАК недостаточно
представлены доктора наук, профессора соответствующего профиля.
В состав председателей ГАК в ряде случаев предлагались не
специалисты в соответствующих областях знаний.
О порядке представления отчетов председателей ГАК
Анализ отчетов председателей ГАК показал, что работа по их
составлению требует совершенствования.
Отчеты направлялись в Минобразование России с нарушением
установленного двухмесячного срока после завершения итоговой
государственной аттестации и обсуждения ее результатов на
заседании ученого совета вуза (факультета). Не представлялись
отчеты председателя ГАК по отдельным специальностям и
направлениям. В ряде случаев результаты итоговой государственной
аттестации не рассматривались на заседании ученого совета вуза
(факультета).
Из некоторых вузов поступали отчеты, подписанные лицами,
которые не утверждались Минобразованием России в качестве
председателей ГАК, деканами факультетов или вообще без подписи.
Тем самым не выполнялись требования соответствующих нормативных
документов Минобразования России, умалялась роль председателя ГАК.
В ряде случаев отчеты председателей ГАК представлялись по
факультетам, а не по специальностям, направлениям, как требуется.
Искажалось наименование специальности. ГАК неправомочно назывались
"ГАК кафедры", "ГАК факультета" или "ГЭК" (государственная
экзаменационная комиссия).
Во многих отчетах отсутствовал анализ результатов защит
выпускных квалификационных работ согласно приложению,
предусмотренному в письме Госкомвуза России от 25.11.94
N 08-36-130ин/08-13 "О государственных аттестационных комиссиях".
Отчеты написаны крайне лаконично, формально, в них не дана
характеристика общего уровня подготовки студентов по специальности
(направлению), не отмечены недостатки в подготовке студентов.
Например, отчет председателя ГАК включает лишь список членов ГАК и
цифровые данные о выставленных оценках. Отдельные отчеты,
наоборот, переполнены излишней, второстепенной, неаналитической
текстовой и цифровой информацией, например, приводятся списки
студентов и название их дипломных работ.
Представлялись не предусмотренные установленным порядком
отчеты экзаменационных комиссий по отдельным дисциплинам.
Предложения ГАК о повышении качества
подготовки специалистов
В отчетах председателей ГАК отмечалась необходимость усилить
подготовку специалистов по отдельным разделам и темам программ
специальности и направления, а также по вопросам правовых норм,
экологии, техники безопасности, экономики и ценообразования в
рыночных условиях, использования экономических вариантов при
расчетах эффективности. Предлагается строже применять ГОСТ при
оформлении дипломных работ. Указывается на важность обеспечения
практической подготовки в условиях потери крупных базовых мест
производственной практики из-за финансовых затруднений и
приватизации предприятий. Обращается внимание на необходимость
улучшения психолого - педагогической подготовки учителей.
Предлагается уделять больше внимания применению научно -
исследовательского аспекта и эксперимента при выполнении дипломных
работ (проектов), регионального аспекта.
Отмечается, что недостаточно применяются компьютеры, новая
научная литература. Предлагается расширить тематику работ.
Обращается внимание на необходимость обучать студентов навыкам
выступления с докладами, аргументированно отвечать на вопросы,
четко излагать свои мысли.
Указывается на формальный характер рецензий на дипломные
проекты (работы).
В ряде случаев дипломные работы имели чрезмерный объем,
например, до 230 страниц.
В целях совершенствования работы и недопущения отмеченных
недостатков в организации и проведении итоговой государственной
аттестации вузам необходимо дополнительно изучить представленную
информацию и нормативные документы по вопросам организации работы
ГАК, усилить контроль за исполнением положений, приказов и
инструктивных писем федерального (центрального) органа управления
высшим профессиональным образованием.
Вузам целесообразно стремиться к усилению работы по
организации выполнения дипломных работ (проектов), достойных для
опубликования и внедрения по заявкам предприятий.
Следует особо внимательно разобраться в причинах
неудовлетворительного завершения отдельными студентами пятилетнего
срока обучения, финансируемого из федерального бюджета.
При ведении делопроизводства необходимо указывать реквизиты
документов (код, наименование специальности и направления,
фамилии, должность, подпись, дата, печать и пр.), не применять
сокращенные наименования (аббревиатуру), кроме общепринятых.
Следует также иметь в виду, что ведение переписки от имени вуза с
Минобразованием России осуществляется ректором или проректором.
Начальник Управления высшего
профессионального образования
Ю.А.НОВИКОВ
|
