ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2000 г. No. 6218/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 18.11.97 по делу No. А32-9876/97-33/288.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Комитет по управлению государственным имуществом
Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском к администрации города Краснодара о признании
недействительными постановлений главы администрации города
Краснодара от 01.10.96 No. 1480, от 21.02.97 No. 317 и от 28.02.97
No. 350. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми
постановлениями в состав муниципальной собственности включены
находящиеся на балансе муниципальных предприятий и учреждений
здания, являющиеся памятниками местного значения. Между тем, по
мнению истца, объекты историко - культурного и природного
наследия, а также художественные ценности согласно приложению No.
1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.91 No. 3020-1 относятся исключительно к федеральной
собственности, так как не упомянуты в приложении No. 3 к
названному постановлению, которым определен перечень объектов,
относящихся к муниципальной собственности.
Решением от 18.11.97 суд удовлетворил исковые требования.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Вывод о несоответствии законодательству оспариваемых
постановлений главы администрации города Краснодара мотивирован в
решении суда тем, что в соответствии с постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 все объекты
историко - культурного наследия относятся исключительно к
федеральной собственности. Поэтому названные объекты не могут
включаться в состав муниципальной собственности по
самостоятельному решению органов местного самоуправления.
Указанный вывод нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно приложению No. 1 к постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 исключительно к
федеральной собственности отнесены объекты историко - культурного
и природного наследия и художественные ценности общероссийского
значения. Памятники истории и культуры местного значения в
названный перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников
местного значения в приложениях No. 1, 2, 3 к постановлению
означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам
местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя
из критериев, положенных в основу составления этих перечней.
Наличие у объекта статуса памятника местного значения не может
служить критерием отнесения объекта к соответствующему уровню
собственности.
Из приобщенных к делу оспариваемых постановлений
усматривается, что ими предусмотрено включение в состав
собственности города жилых домов, иных объектов, находящихся на
балансе муниципальных предприятий и учреждений, то есть объектов,
относящихся к муниципальной собственности в соответствии с
приложением No. 3 к постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.91 No. 3020-1.
Вопрос об отнесении оспариваемыми постановлениями к
муниципальной собственности объектов, не предусмотренных
приложением No. 3, судом не исследовался.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.97 по
делу No. А32-9876/97-33/288 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Краснодарского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
