ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 января 2000 года
   
                                                      Дело N 49-Г99-32
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2000  г.  частную
   жалобу   М.   на  определение  судьи  Верховного  Суда   Республики
   Башкортостан от 27 октября 1999 г.,
   
                              установила:
   
       М.   обратился  в  Верховный  Суд  Республики  Башкортостан   с
   заявлением,  в  котором просит обязать судью  Советского  районного
   суда  г.  Уфы  Куркалову В.М. оформить мотивированным  определением
   отказ  в  принятии  к  производству суда его искового  заявления  к
   Башкирскому таможенному управлению о возмещении морального вреда  и
   взыскать  с  Советского районного суда г. Уфы денежную  компенсацию
   морального  вреда. Заявление обосновано тем, что  судья  названного
   суда  Куркалова  В.М. письмом незаконно направила исковой  материал
   М.,  поданный  им в этот суд, на рассмотрение Кировского  районного
   суда г. Уфы.
       Судья Верховного Суда Республики Башкортостан приведенным  выше
   определением  отказал  в  принятии  заявления.  В  частной   жалобе
   заявитель   просит   отменить   определение   судьи,   считая   его
   неправильным.  Обсудив доводы частной жалобы, коллегия  не  находит
   оснований  для  ее удовлетворения, так как заявление  М.  не  может
   быть   рассмотрено   в   порядке,   предусмотренном   главой   24.1
   Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
       В  соответствии  со  ст.  3  Закона  Российской  Федерации  "Об
   обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права  и  свободы
   граждан"  суды  не  могут  рассматривать  жалобы  на  действия,   в
   отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Пленум  Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления "О рассмотрении
   судами  жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы
   граждан"  от  21  декабря  1993 г. (с  последующими  изменениями  и
   дополнениями)   разъяснил,   что  под   иным   порядком   судебного
   обжалования  действий  (бездействия) и  решений  органов,  а  также
   должностных лиц следует понимать такой порядок, который  специально
   установлен  соответствующим законодательством. В связи  с  этим  не
   могут  быть  обжалованы  в  суд в порядке, предусмотренном  Законом
   Российской  Федерации  "Об обжаловании в суд  действий  и  решений,
   нарушающих права и свободы граждан", действия, в частности, суда  и
   судьи,    в    отношении    которых   гражданским    процессуальным
   законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.
       Не  может быть рассмотрено и требование о возмещении морального
   вреда,   поскольку  оно  производно  от  другого   не   подлежащего
   рассмотрению в суде требования, заявленного М.
       Согласно  п.  1  ст.  129 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР  судья  отказывает в принятии заявления,  если  заявление  не
   подлежит рассмотрению в судах.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить   определение   судьи   Верховного   Суда   Республики
   Башкортостан  от 27 октября 1999 г. без изменения,  частную  жалобу
   М. - без удовлетворения.