ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 11 января 2000 г.                         Дело N КГ-А40/4433-99

                             (извлечение)

       Акционерное      общество      открытого       типа      Трест
   "Надымнефтегазжилстрой"   обратилось  с  иском  в  Арбитражный суд
   города Москвы о взыскании с ОАО "Газпром",  ООО "Ямбурггаздобыча",
   ЗАО "Агранс" 3700000 руб. солидарно  за  неисполнение обязательств
   по проведению   зачета   недоимки  по  уплате за недра и погашению
   задолженности УКСа мэрии города Надыма перед истцом за выполненные
   подрядные работы.
       Решением  от  25.10.99  в иске отказано.  Решение мотивировано
   тем, что из представленных истцом документов невозможно установить
   обязательство  ответчиков  солидарно  погасить  задолженность УКСа
   мэрии города Надыма перед истцом,  а также тем, что перевод долга,
   произведенный   мэрией   города   Надыма  в счет  обязательств  по
   погашению   налоговых   платежей,   противоречит   гражданскому  и
   налоговому  законодательству,  поскольку  перевод  долга  является
   гражданско - правовой  сделкой,  а   обязательства   по  погашению
   налоговых платежей вытекают из административного права, т.е. носят
   публично - правовой   характер   и   не   могут   быть   предметом
   гражданско - правовой сделки.
       В  кассационной жалобе истец просит решение отменить в связи с
   неправильным применением судом норм материального права, полагает,
   что  в 1997 г., когда возникли спорные правоотношения,  проведение
   взаимозачетов  по  налоговым  платежам  было  предусмотрено как на
   федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации и местного
   самоуправления,  ссылается  на  письмо  Министерства финансов РФ и
   Госналогслужбы РФ от 01.12.94  N 157, ВЗ-6-13/465  и постановление
   Губернатора  Ямало - Ненецкого  автономного   округа  от  24.04.90
   N 183.
       В заседании суда кассационной  инстанции  истец  изложил те же
   доводы, что и в жалобе, дополнительно сослался на имеющиеся у него
   договоры, заключенные с ЗАО "Агранс".
       Представители  ОАО  "Газпром" и ЗАО "Агранс",  не соглашаясь с
   доводами  жалобы,  просили  оставить  решение  без  изменения  как
   законное и обоснованное, сослались на то, что не имеют отношения к
   зачету,  являющемуся  предметом  данного  спора,  и что договоры в
   целях  погашения  задолженности  УКСа  мэрии  города  Надыма перед
   истцом за счет налогового освобождения ими не заключались.
       Кассационная  жалоба  рассмотрена  без  участия  представителя
   ООО "Ямбурггаздобыча", надлежаще уведомленного  о времени  и месте
   судебного разбирательства.
       Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей
   сторон,  проверив в порядке ст.  ст.  174, 175 АПК РФ законность и
   обоснованность решения от 25.10.99, кассационная инстанция находит
   его подлежащим отмене в связи с его недостаточной обоснованностью,
   необходимостью  восполнения  фактических  обстоятельств  по  делу,
   получения    новых    доказательств    и   возможного   совершения
   дополнительных процессуальных действий.
       Из  материалов  дела  следует,  что  задолженность  УКСа мэрии
   города  Надыма   за  выполненные   истцом   подрядные   работы  на
   3700000 руб. должна  была  быть  погашена  путем проведения зачета
   по погашению   недоимки   платы  за  недра  ООО "Ямбурггаздобыча",
   расположенного на территории Ямало - Ненецкого автономного округа.
   Определить   правоотношения   сторон  как  участников  зачета  или
   отсутствия их участия в зачете возможно при исследовании не только
   имеющихся  в деле  соглашения  истца и УКСа мэрии города Надыма от
   11.04.97 N 1-ПЗ,  свидетельства о зачете от 12.05.97 N 228,  писем
   мэрии  города  Надыма и УКСа в адрес ОАО "Газпром" и ЗАО "Агранс",
   договора  от  03.02.97 N 087,  но и других документов,  на которые
   ссылается  истец,  но  которые  в материалах  дела отсутствуют,  в
   частности,  договор  ЗАО  "Агранс"  с ИЧП "Меркури Трэйдинг" и акт
   сверки       расчетов       от      08.10.97       с      участием
   АООТ "Надымнефтегазжилстрой".
       При  новом  рассмотрении  дела  суду  следует  решить вопрос о
   привлечении  к участию  в деле  УКСа  мэрии  города Надыма,  мэрии
   города  Надыма  и ИЧП  "Меркури  Трейдинг",  поскольку мэрия и УКС
   проводили  налоговое  освобождение  ООО  "Ямбурггаздобыча" и могут
   представить дополнительные документы,  позволяющие суду установить
   все факты и обстоятельства,  имеющие значение для данного дела,  а
   ИЧП   "Меркури   Трейдинг"   возможно   поставляло  в адрес  истца
   товарно - материальные  ценности  в счет  погашения  задолженности
   недоимщика по плате за недра, и долг УКСа частично погашен.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от 25.10.99 по делу N А40-38802/99-61-418 Арбитражного
   суда города Москвы отменить, передать дело в первую инстанцию того
   же суда на новое рассмотрение.