ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 5 января 2000 г.                          Дело N КГ-А40/4403-99

                             (извлечение)

       Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации обратился
   в Арбитражный суд г. Москвы с иском к коммерческому банку "Союзный
   банк развития" о взыскании убытков, понесенных истцом в результате
   ненадлежащего  исполнения  ответчиком  обязательств  по зачислению
   денежных средств  на  счет  клиента,  и взыскании в связи с этим с
   истца 645975 руб. по решению  Арбитражного суда Московской области
   по делу N А41-К1-1554/99.
       Решением  от  04.10.99  в иске отказано.  Решение мотивировано
   тем,  что,  несмотря  на  то,  что  с истца  взыскано в пользу ОАО
   "Мостотрест"   495000   руб.   суммы   неисполненного   платежного
   поручения   и  150975   руб.   процентов  в связи  с неисполнением
   Сбербанком  обязательств  по договору банковского счета,  в период
   исполнения  спорного  платежного  поручения  договорные  отношения
   истца и ответчика по данному делу были прекращены.
       В  кассационной  жалобе  истец  просит  отменить  решение суда
   первой  инстанции  и взыскать убытки,  полагает,  что вывод суда о
   прекращении     корреспондентских    отношений    между    банками
   неправомерен, поскольку счет был закрыт 30.10.98, что подтверждено
   перечислением   остатка   денежных   средств   на  счете,   что  в
   соответствии со  ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации
   расторжение  договора  является  основанием  для  закрытия счета и
   возврата  остатка  денежных средств клиенту,  что в период с 14 по
   30.10.98   ответчик   должен  был  исполнить  платежное  поручение
   клиента.
       В  заседании  суда  кассационной инстанции истец изложил те же
   доводы, что и в жалобе.
       Представитель  ответчика,   возражал  против  доводов  жалобы,
   просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
       Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей
   сторон   и  проверив   в  порядке   ст. ст. 174, 175  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации    законность  и
   обоснованность обжалуемого судебного акта,  кассационная инстанция
   находит его подлежащим отмене в связи со следующим.
       Из  имеющихся  в деле  материалов  видно,   что  убытки  истца
   представляют   собой  сумму  ненадлежаще  исполненного  платежного
   поручения от 19.10.98 N 1248 фирмы "Мостоотряд-99" на перечисление
   495000 руб.  на счет ООО "Инпромстрой",  находящийся в КБ "Союзный
   банк  развития",  и  проценты  за  пользование  чужими  средствами
   150975 руб.,  всего 645975 руб.  Эта  сумма  взыскана со Сбербанка
   Российской Федерации решением Арбитражного суда Московской области
   от  21.04.99 по делу N А41-К1-1554/99 в связи с тем,  что Сбербанк
   должным   образом   не   выполнил   перед  фирмой  "Мостоотряд-99"
   обязательство   по   зачислению   денежных  средств  по  указанным
   плательщиком реквизитам,  и в связи с тем,  что на день исполнения
   спорного  платежного  поручения  корреспондентские отношения между
   банками были прекращены.
       По  данному делу Сбербанк Российской Федерации просил взыскать
   с  КБ "Союзный банк развития" понесенные им убытки,  полагая,  что
   размер  убытков,  факт  их  причинения,  противоправность действий
   ответчика и его вина подтверждены материалами дела.
       По  мнению  кассационной  инстанции,  решение принято судом по
   недостаточно    исследованным   обстоятельствам,    правоотношения
   Сбербанка  Российской  Федерации  и КБ  "Союзный банк развития" не
   определены.  Из  платежного  поручения от 19.10.98 N 1248 следует,
   что  Сбербанк  Российской  Федерации,  принявший  это  поручение к
   исполнению,   перечислил   указанные   в  нем   денежные  средства
   получателю, чей счет находился в КБ "Союзный банк развития".
       В  соответствии  со   ст. ст. 863, 865   платежное   поручение
   плательщика считается исполненным при поступлении денежных средств
   в банк получателя средств для зачисления на счет лица,  указанного
   в  поручении.  Эти обстоятельства судом не исследованы и оценка им
   не дана.
       Не  установлен судом и такой имеющий значение для данного дела
   факт, как местонахождение спорных денежных средств.
       При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а    дело -
   передаче  на  новое  рассмотрение  по  п. 3  ст. 175  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       При новом рассмотрении суду следует установить,  где находятся
   спорные  денежные  средства,   и  определить  правоотношения  двух
   банков.
       Руководствуясь    ст.   ст.   171,   173 - 178    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение     от   04.10.99   по   делу   N  А40-36560/99-29-355
   Арбитражного  суда  г.  Москвы  отменить,  дело направить на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.