ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-651
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2002
года гражданское дело по жалобе отделения международной
неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" о
признании недействительным Постановления Правительства Российской
Федерации от 20 августа 2002 года N 625 "О федеральной целевой
программе "Социально-экономическое развитие Республики
Башкортостан до 2006 года" в части строительства Юмагузинского
водохранилища по частной жалобе отделения международной
неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" на
определение судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 года об
отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В.,
полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
отделение международной неправительственной некоммерческой
организации "Совет Гринпис" обратилось в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 года
заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
ссылаясь на его незаконность и ограничение его прав на обжалование
решений, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается
федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие
Республики Башкортостан до 2006 года", утвержденная Постановлением
Правительства РФ от 20 августа 2002 года N 625, содержащая
комплекс мероприятий при формировании проектов федерального
бюджета на 2003 - 2006 годы и включение Программы в перечень
федеральных целевых программ, подлежащих финансированию за счет
средств федерального бюджета, реализация которых намечена в
перспективе.
Судья правильно исходил из того, что реализация положений
программы, утвержденной указанным Постановлением Правительства РФ,
намечена в перспективе и, поскольку ее положения в настоящее время
не действуют, обоснованно признал, что такой правой акт не может
порождать каких-либо прав и обязанностей и, следовательно, повлечь
каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и
юридических лиц, и требование о признании его недействительным не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании
нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
граждан.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в
суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие
правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные),
которые на время рассмотрения заявленных требований по существу
являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и
свобод, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых намечено в перспективе, сами по
себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей
не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие
акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону
РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан".
При таком положении судья Верховного Суда РФ правомерно вынес
определение об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ст.
129 ГПК РСФСР.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое Постановление
Правительства РФ вступило в силу на основании ст. 23 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" со
дня его официального опубликования, в данном случае не имеет
правового значения. Определением судьи отказано в принятии
заявления не по этому основанию, а в связи с тем, что обжалуемые
положения Постановления Правительства РФ в части финансирования
строительства предусмотренных программой объектов не действуют и
намечены на перспективу.
Вопрос о финансировании за счет средств федерального бюджета
может быть решен исключительно Федеральными законами о федеральном
бюджете на соответствующий год.
Планирование Правительством Российской Федерации своих действий
по подготовке проектов федеральных законов о бюджете, что имеет
место в Программе по социально-экономическому развитию республики,
само по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей.
Правовой акт Правительства РФ, определяющий комплекс
предполагаемых действий, не может быть оспорен в суд, поскольку
будет иметь место вмешательство в деятельность исполнительной
ветви государственной власти, что противоречит ст. 10 Конституции
Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25
октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу
отделения международной неправительственной некоммерческой
организации "Совет Гринпис" - без удовлетворения.
|
