ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-657
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2002
года гражданское дело по жалобе М. о признании недействительным
распоряжения ФКЦБ России от 31 августа 2001 года N 767-р, а также
о признании незаконными других действий (бездействия) и решений
ФКЦБ России, ущемляющих ее гражданские права и свободы, возложении
обязанности на ФКЦБ России совершить ряд действий по частной
жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября
2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
выслушав заключение прокурора Федотовой А.И., полагавшей жалобу
обоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием,
указав, что на основании незаконных распоряжений ФКЦБ России
акционерным обществом "Амурсвязь", акционером которого она
является, приняты решения, нарушающие ее имущественные права на
акции, на регулярную информацию о их передаче от одного лица
другому, их размещении и возврате принадлежащих ей акций.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2002 года
в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,
в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность и принятии жалобы в суд для
рассмотрения по существу.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит
определение судьи подлежащим отмене.
Отказ в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР мотивирован
тем, что М. оспаривает распоряжение, принятое Федеральной
комиссией по рынку ценных бумаг, которое не имеет отношения к
правам и обязанностям граждан, в том числе к правам и охраняемым
законом интересам заявительницы. В определении судьи указано, что
другие заявленные М. требования взаимосвязаны с основным
требованием и также не подлежат рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства. Между тем, как следует из
жалобы, поданной на первую инстанцию, М. обжалует действия
(бездействие) и распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг, принятое в отношении конкретного выпуска акций, считая
нарушенными ее имущественные права по распоряжению, принадлежащими
ей, акциями.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г.
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" гражданами могут быть обжалованы в суд любые
действия (решения) государственных органов, органов местного
самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений,
общественных организаций, объединений или должностных лиц, в
результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы
препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно
на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к какой-либо ответственности.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1, 2
Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" такие действия (бездействие)
государственных органов, общественных организаций и должностных
лиц, нарушающих права и свободы граждан, могут быть обжалованы в
суд.
Заявитель оспаривает ненормативный правовой акт, который по ее
утверждению, нарушает ее права на принадлежащие ей акции ОАО
"Амурсвязь", а также действия (бездействие), касающиеся отказа в
рассмотрении ее заявлений по конкретным вопросам и возврата акций.
Такие действия (бездействие) и решения государственного органа
могут быть обжалованы в суд на основании указанного Закона РФ.
В этой связи в принятии жалобы М. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
отказано неправильно.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской
Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии жалобы, если дело не подсудно данному суду.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой
инстанции, приведен в статье 116 ГПК РСФСР. Дела по жалобам на
неправомерные действия государственных органов, общественных
организаций и должностных лиц в этом перечне не названы.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113, 114.1 -
116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Поэтому в принятии жалобы М. следовало отказать, как не
относящейся к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного Кассационная коллегия полагает определение
судьи отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии
жалобы на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11
сентября 2002 года отменить, в принятии жалобы М. о признании
недействительным распоряжения ФКЦБ РФ, а также о признании
незаконными других действий (бездействия) и решений ФКЦБ России и
обязании ФКЦБ РФ совершить определенные действия отказать на
основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
|
