ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N 4376/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного
суда Республики Башкортостан от 28.08.01 по делу N Г-7324/ИЭР и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
06.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный
завод" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с иском к Государственному комитету
Республики Башкортостан по управлению государственной
собственностью о признании неправомерными действий ответчика по
использованию специального права "Золотая акция" в отношении
акционерного общества и об отмене права вето, примененного к
решению общего внеочередного собрания акционеров от 20.04.01.
Исковые требования мотивированы тем, что срок действия
"Золотой акции" истек в феврале 1997 года, в связи с чем ответчик
неправомерно совершил действия по использованию прав,
предоставленных "Золотой акцией", в том числе права вето.
Решением от 28.08.01 в части иска о признании неправомерными
действий ответчика по использованию специального права "Золотой
акции" отказано. В остальной части иска производство по делу
прекращено.
Суд исходил из того, что действие "Золотой акции" не
прекращалось, и арбитражному суду неподведомственно рассмотрение
требования об отмене связанного с этой акцией права вето, так как
оно может быть отменено лишь государственным органом, принявшим
решение о применении такого права.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 06.11.01 решение оставил без изменения по тем же мотивам.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда
первой инстанции от 28.08.01 и постановление суда кассационной
инстанции от 06.11.01 отменить и дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Ишимбайский машиностроительный
завод" создано путем преобразования Ишимбайского
машиностроительного завода в процессе приватизации его имущества с
выпуском акций, в том числе "Золотой акции", закрепленной в
государственной собственности.
Государственная регистрация акционерного общества осуществлена
постановлением от 01.02.94 администрации города Ишимбая.
В период создания акционерного общества действовал пункт 4
Указа Президента Российской Федерации от 16.11.92 N 1392 "О мерах
по реализации промышленной политики при приватизации
государственных предприятий" и пункт 2.3 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 24.12.93 N 2284 (далее - Программа приватизации).
Названные законодательные нормы предусматривали выпуск "Золотой
акции", закрепляемой в государственной собственности на срок до
трех лет, и такая акция предоставляла ее владельцу право вето при
принятии собранием акционеров решений по определенным вопросам.
Согласно пункту 2.3 Программы приватизации цели, условия и
сроки закрепления в государственной собственности "Золотой акции"
определялись Правительством Российской Федерации и
Госкомимуществом России.
В период срока действия в акционерном обществе "Золотой акции"
Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 были
утверждены Основные положения государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации после 1 июля 1994 года, которые не изменили
условий и установленного ранее срока действия "Золотой акции".
Таким образом, установленный трехгодичный срок действия в
акционерном обществе спорной "Золотой акции", предоставившей ее
владельцу право вето, истек 01.02.97, то есть до введения в
действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации
государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации" (далее -
Федеральный закон), установившего особый порядок прекращения
действия "Золотой акции".
Рассматривая возникший спор, суд не выяснил вопросов о том,
принимало ли Правительство Российской Федерации либо
Госкомимущество России до истечения срока действия "Золотой акции"
акционерного общества специальное решение о продлении срока
закрепления ее в государственной собственности. Применяя по спору
нормы Положения "О порядке выпуска и использования "Золотой акции"
в процессе приватизации государственных и муниципальных
предприятий", утвержденного постановлением Государственного
Собрания Республики Башкортостан от 29.12.96, предусматривающие
особые условия, при которых действует и прекращает свое действие
"Золотая акция", суд не исследовал вопросов о том, что послужило
правовым основанием для издания данного нормативного акта,
соответствует ли он федеральному законодательству, действовавшему
в период издания этого акта, и могли ли быть применены в данном
случае нормы Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ в отношении
спорной "Золотой акции".
При изложенных обстоятельствах применение судебными
инстанциями по возникшему спору названного правового акта
Республики Башкортостан и упомянутого Федерального закона нельзя
признать обоснованным.
При разрешении дела о признании неправомерными действий
ответчика по использованию прав, связанных с закреплением в
государственной собственности "Золотой акции", суд с участием
истца не установил конкретный предмет его требований, исходя из
оспариваемых действий. Выводы судебных инстанций о
неподведомственности арбитражному суду требования о признании
недействительными действий по использованию ответчиком права вето,
связанного с требованием о признании неправомерными действий по
использованию "Золотой акции", также не могут быть признаны
обоснованными.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.01
по делу N Г-7324/ИЭР и постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 06.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
