ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 24 декабря 2002 г. N 11980/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской   Федерации  на  решение  от  13.07.98  и постановление
   апелляционной  инстанции  от  11.09.98  Арбитражного суда Пермской
   области по делу N А50-3724/98-Г-7.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Индивидуальный   предприниматель   Петров   А.Н.  обратился  в
   Арбитражный суд Пермской области с иском к жилищно - строительному
   кооперативу   N 44  (далее  - кооператив)  о взыскании  убытков  в
   размере   2747419   рублей   в  связи  с ненадлежащим  исполнением
   ответчиком   обязательств   по   договору   от   01.03.95   N 245,
   заключенному между истцом и ответчиком.
       Решением от 13.07.98 иск удовлетворен частично:  с кооператива
   в  пользу  индивидуального  предпринимателя Петрова А.Н.  взыскано
   2289462 рубля.  Кроме того, принято решение о расторжении договора
   от 01.03.95.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  11.09.98 решение
   отменено,  утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым
   кооператив   обязуется  передать  индивидуальному  предпринимателю
   Петрову  А.Н.  офисное  помещение и 10 квартир,  то есть выполнить
   обязательства,  предусмотренные  договором.  В случае неисполнения
   этого обязательства кооператив обязуется выплатить индивидуальному
   предпринимателю Петрову А.Н. убытки в сумме 2747419 рублей.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  предлагается  названные  судебные  акты отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  со  статьей  188 Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской   Федерации  незаконность  и необоснованность
   судебного  акта  являются  основанием для его отмены и направления
   дела на новое рассмотрение.
       Как  видно  из  материалов  дела,  в  заседаниях суда первой и
   апелляционной   инстанций   ведение  дел  кооператива  осуществлял
   председатель  правления кооператива Валиуллин Р.В.  Им же от имени
   кооператива подписано мировое соглашение.
       В    соответствии    с  частью   1  статьи   47   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  дела  организаций
   ведут   в арбитражном  суде  их  органы,   действующие  в пределах
   полномочий,   предоставленных  им  законами  и иными  нормативными
   правовыми   актами   или   учредительными   документами,    и   их
   представители.
       Согласно   пункту   29  устава  кооператива  представительство
   кооператива в судебных и административных учреждениях осуществляет
   правление.
       При  таких  обстоятельствах  судам  необходимо  было проверить
   полномочия  Валиуллина  Р.В.  на  ведение дела в суде и подписание
   мирового соглашения от имени кооператива. Этого сделано не было.
       Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм права и
   подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 13.07.98 и постановление апелляционной инстанции от
   11.09.98   Арбитражного   суда   Пермской   области   по   делу  N
   А50-3724/98-Г-7 отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в первую инстанцию того
   же суда.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ