ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2002 года
Дело N 32-Г02-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Беспаловой 3.Д.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2002 года
гражданское дело по заявлению М. об обязании избирательной
комиссии Саратовской области и окружной избирательной комиссии
Волжского одномандатного избирательного округа N 1 по выборам
депутатов Саратовской областной Думы принять решения о проведении
повторного подсчета голосов избирателей на избирательных участках
этого округа по кассационной жалобе М. на решение Саратовского
областного суда от 23 октября 2002 года, которым в удовлетворении
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения М., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, представителей окружной избирательной комиссии Волжского
одномандатного округа N 1 адвоката А.В. Бургучева, заместителя
председателя этой комиссии А.В. Курочкиной, возражавших против
доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
8 сентября 2002 года в Саратовской области состоялись выборы
депутатов Саратовской областной Думы третьего созыва. М.,
являвшийся кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы,
обратился в Саратовский областной суд с заявлением об обязании
избирательной комиссии Саратовской области и окружной
избирательной комиссии Волжского одномандатного избирательного
округа N 1 принять решение о проведении повторного подсчета
голосов избирателей на избирательных участках N 3, 7, 10, 17, 29,
36, 39, 41 - 46, ссылаясь на то, что в предвыборный период и в
день голосования на ряде избирательных участках окружной
избирательной комиссией были допущены нарушения избирательного
законодательства, которые, по мнению М., являются основанием к
сомнению в правильности составления протоколов, поступивших из
участковых комиссий, и в правильности итогового протокола окружной
избирательной комиссии.
Так, 7 сентября 2002 года (накануне выборов) у члена окружной
избирательной комиссии Н.В. Рузымаратова были изъяты и приобщены к
материалам уголовного дела 700 избирательных бюллетеней, "отличных
от других". Между тем, согласно акту о погашении избирательных
бюллетеней в окружной избирательной комиссии изъято 702 бюллетеня
и 2 направлено на экспертизу. Разница между актом прокуратуры и
документами избирательной комиссии составляет 4 бюллетеня.
Поэтому, считает М., возможно в ходе голосования. Кроме изъятых
бюллетеней, могли быть использованы бюллетени для фальсификации
результатов голосования, в частности при досрочном голосовании.
Необходимость в повторном пересчете голосов возникает, по мнению
М., и в связи с тем, что в кабинете члена окружной избирательной
комиссии Рузымаратова, который курировал участковые избирательные
комиссии с N 40 - 46, обнаружили 237 бюллетеней, отличающихся от
подлинных бюллетеней. В связи с этим возникают сомнения в
правильности результатов выборов по этим избирательным участкам.
В подтверждение требования М. сослался и на то обстоятельство,
что на двух третях избирательных участков округа число досрочно
проголосовавших в помещениях окружной и участковых избирательных
комиссий составило свыше одного процента.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе М., считая его неправильным.
Полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы
материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы
кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 10 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года
(в редакции Федерального закона от 30 марта 1999 года) при
выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах
голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования или
возникновении сомнений в правильности составления протоколов и
(или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей избирательной
комиссии, вышестоящая избирательная комиссия вправе принять
решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей либо
о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов
избирателей на соответствующем избирательном участке.
Отказывая в удовлетворении требований М., суд правильно исходил
из того, что оснований для принятия решения о повторном подсчете
голосов на некоторых избирательных участках избирательного округа
N не имеется. Необходимость повторного подсчета голосов заявитель
основывает на предположениях и сомнениях, не приводит конкретных
данных, свидетельствующих об ошибках и несоответствиях в
протоколах и сводных таблицах, поэтому суд обоснованно признал
правомерным отказ избирательных комиссий в проведении повторного
подсчета голосов избирателей.
Судом установлено, что избирательные бюллетени неустановленной
формы были своевременно изъяты и погашены с соблюдением требований
закона.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального и
процессуального права ошибочны и не могут служить поводом к отмене
судебных решений. Суд правильно определил юридически значимые по
делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дал оценку
в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Саратовского областного суда от 23 октября 2002 года
оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без
удовлетворения.
|
