Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.12.2002 N ГКПИ2002-1430 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ВЗЫСКАНИИ СРЕДНЕГО ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА, ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ДАННОГО ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 23 декабря 2002 г. N ГКПИ2002-1430
   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев   исковое   заявление   Л.   к   Управлению    Судебного
   департамента  при  Верховном Суде РФ по г. Москве о  восстановлении
   на  работе  и  взыскании среднего заработка за  время  вынужденного
   прогула, возмещении морального вреда,
   
                              установил:
   
       Л.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным  заявлением,  ссылаясь  на  то,  что  приказом   и.о.
   начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде  РФ
   по  г.  Москве  от  21.11.2002 она была незаконно  и  с  нарушением
   законодательства отчислена из штата Пресненского райсуда г.  Москвы
   в  связи  с  уходом  в  отставку. В связи с  чем  заявитель  просит
   отменить  данный приказ и восстановить ее на работе  с  21.11.2001,
   взыскать   средний  заработок  за  время  вынужденного  прогула   и
   возместить причиненный моральный вред.
       Нахожу,  что  заявление Л. не подлежит принятию к  производству
   Верховного  Суда Российской Федерации в связи с неподсудностью  его
   данному суду.
       Статьей  116  ГПК  РСФСР определена исключительная  подсудность
   Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции.
       Требования   Л.   об   отмене  приказа  о   ее   увольнении   и
   восстановлении  на  работе, а также о взыскании среднего  заработка
   за  время  вынужденного  прогула и возмещении  морального  вреда  к
   таковым не относятся.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями, аналогичными заявленным Л., и руководствуясь п.  7
   ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать   Л.  в  принятии  искового  заявления  к   Управлению
   Судебного  департамента  при Верховном  Суде  РФ  по  г.  Москве  о
   восстановлении  на работе и взыскании среднего заработка  за  время
   вынужденного  прогула,  возмещении  морального  вреда  в  связи   с
   неподсудностью заявленных требований данному суду.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz