Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.12.2002 N ГКПИ 2002-1417 ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ РОДИНОЙ В.Н., СЕМЕНОВОЙ А.В., ЕКИМОВОЙ А.А., ДЕМЕШЕВОЙ Л.П., ВИШНЯКОВОЙ Л.А., ПИМЕНОВОЙ А.П., ШОХА М.И., ПАВЛОВА Б.Н., ЯКОВЛЕВА Г.Н.

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 23 декабря 2002 г. N ГКПИ 2002-1417
   
       Судья Верховного   Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись  с
   жалобой Родиной В.Н.,  Семеновой А.В.,  Екимовой  А.А.,  Демешевой
   Л.П.,  Вишняковой Л.А.,  Пименовой А.П., Шоха М.И., Павлова Б.Н. и
   Яковлева Г.Н.  о признании незаконным п.  5 "Положения  о  порядке
   предоставления  льгот реабилитированным лицам и лицам,  признанным
   пострадавшими   от    политических    репрессий",    утвержденного
   Постановлением  Правительства РФ от 3 мая 1994 г.  N 419,  в части
   установленного   порядка   компенсации    расходов    на    проезд
   реабилитированным лицам,
   
                               установил:
   
       Родина В.Н.,  Семенова  А.В.,  Екимова  А.А.,  Демешева  Л.П.,
   Вишнякова Л.А.,  Пименова А.П.,  Шох М.И.,  Павлов Б.Н.  и Яковлев
   Г.Н. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       В соответствии с п.  3 ст.  129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  имеется  вступившее  в  законную  силу
   вынесенное по спору между теми же сторонами,  о том же предмете  и
   по тем же основаниям решение суда.
       Как следует из  содержания  жалобы,  заявителями  оспаривается
   пункт  5  названного  Положения  в  части  установленного  порядка
   компенсации  расходов  на  проезд  реабилитированным   лицам,   по
   требованию  о  чем  уже имеется вступившее в законную силу решение
   Верховного Суда РФ от 25 апреля 2001 г.  N  ГКПИ  01-794,  которым
   заявление гражданина оставлено без удовлетворения.
       Учитывая, что    по    оспариваемому    заявителями     пункту
   Постановления Правительства РФ (в указанной ими части) уже имеется
   вступившее в законную силу решение суда,  их требование  не  может
   быть  принято  к  повторному  рассмотрению  Верховного  Суда РФ по
   первой инстанции.
       На основании  изложенного  и руководствуясь п.  3 ст.  129 ГПК
   РСФСР,
   
                               определил:
   
       Родиной В.Н.,  Семеновой А.В.,  Екимовой А.А., Демешевой Л.П.,
   Вишняковой  Л.А.,  Пименовой  А.П.,  Шоху  М.И.,  Павлову  Б.Н.  и
   Яковлеву Г.Н.  в принятии жалобы к рассмотрению Верховым Судом  РФ
   по   первой   инстанции   отказать  ввиду  имеющегося  по  данному
   требованию вступившего в законную силу решения суда.
       Настоящее определение  может  быть  обжаловано  в Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz