ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 11131/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного
суда Восточно - Сибирского округа от 18.02.02 по делу N
А19-7742/01-26 Арбитражного суда Иркутской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Инспектура Государственной комиссии Российской Федерации по
испытанию и охране селекционных достижений по Иркутской области
(далее - инспектура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской
области с иском к Управлению федерального казначейства
Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области
(далее - управление федерального казначейства) о признании
недействительным его постановления от 25.06.01 N 36-К о применении
мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.
Определением от 29.08.01 к участию в деле в качестве третьего
лица на стороне ответчика привлечено Контрольно - ревизионное
управление Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской
области.
Решением от 02.10.01 в удовлетворении искового требования
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
постановлением от 18.02.02 решение первой и постановление
апелляционной инстанций отменил, иск удовлетворил.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации предлагается отменить постановление суда
кассационной инстанции в части отмены решения суда первой и
постановления апелляционной инстанций и признания недействительным
постановления управления федерального казначейства от 25.06.01 N
36-К о взыскании с инспектуры бюджетных средств, использованных не
по целевому назначению, и оставить в этой части без изменения
решение первой и постановление апелляционной инстанций, в
остальной части постановление кассационной инстанции оставить без
изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением управления
федерального казначейства от 25.06.01 N 36-К инспектура за
нецелевое использование бюджетных средств привлечена к
ответственности на основании статьи 289 Бюджетного кодекса
Российской Федерации и статьи 75 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2000 год" и к ней применена мера
принуждения в виде изъятия в доход федерального бюджета суммы
нецелевого использования бюджетных средств в размере 22840 рублей
и взыскан штраф в размере 5122 рублей 97 копеек.
Судами первой и апелляционной инстанций признано, что
нецелевое использование средств федерального бюджета доказано и
инспектура привлечена к ответственности правомерно.
Суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты и
удовлетворяя исковое требование, сослался на вынесение управлением
федерального казначейства оспариваемого постановления по истечении
срока наложения административного взыскания, установленного
статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
В протесте поддерживается вывод суда кассационной инстанции о
необходимости применения давностного срока при наложении штрафа и
предлагается не применять давностный срок в отношении изъятия
суммы бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.
Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации
установлено, что нецелевое использование бюджетных средств влечет
наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в
соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях,
изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по
целевому назначению.
Согласно статье 75 Федерального закона "О федеральном бюджете
на 2000 год" за нецелевое использование организациями средств
федерального бюджета взимается штраф.
В соответствии со статьей 38 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях истечение установленных данной статьей сроков
наложения административного взыскания исключает возможность
привлечения нарушителя к административной ответственности.
Признание недействительным постановления управления
федерального казначейства в части наложения штрафа является
обоснованным, поскольку оно вынесено по истечении давностного
срока привлечения к административной ответственности.
Согласно статьям 281 - 283 Бюджетного кодекса Российской
Федерации нецелевое использование бюджетных средств признается
нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение
к нарушителю мер принуждения.
Предусмотренная статьями 282 и 289 Бюджетного кодекса
Российской Федерации мера принуждения - изъятие в бесспорном
порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению,
регулируется бюджетным законодательством.
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о применении
давностного срока привлечения к административной ответственности,
установленного статьей 38 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях, при привлечении инспектуры к ответственности в
виде изъятия бюджетных средств следует признать неправомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Восточно -
Сибирского округа от 18.02.02 по делу N А19-7742/01-26
Арбитражного суда Иркутской области в части отмены решения суда
первой и постановления апелляционной инстанций и признания
недействительным постановления Управления федерального
казначейства Министерства финансов Российской Федерации по
Иркутской области от 25.06.01 N 36-К в части изъятия бюджетных
средств отменить; решение от 02.10.01 и постановление
апелляционной инстанции от 10.12.01 Арбитражного суда Иркутской
области по данному делу в этой части оставить без изменения.
В остальной части постановление Федерального арбитражного суда
Восточно - Сибирского округа от 18.02.02 по делу N А19-7742/01-26
Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
