Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.12.2002 N 1925/00 ОБ ОБЯЗАНИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ДОГОВОР О ЗАЛОГЕ ИСТЕЦ: ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ОТВЕТЧИК: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЕ БЮРО РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ"

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 10 декабря 2002 г. N 1925/00
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской   Федерации  на  решение  от  21.10.99,   постановление
   апелляционной инстанции от 15.12.99 Арбитражного суда города Санкт
   -  Петербурга  и Ленинградской  области  по  делу N А56-24606/99 и
   постановление  Федерального  арбитражного  суда Северо - Западного
   округа от 10.02.2000 по тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое   акционерное   общество   "Акционерный  коммерческий
   Сберегательный   банк   Российской  Федерации"  (Сбербанк  России)
   обратилось   в  Арбитражный   суд   города  Санкт  - Петербурга  и
   Ленинградской   области   с  иском  к государственному  учреждению
   "Городское  бюро  регистрации  прав  на  недвижимость" об обязании
   ответчика   зарегистрировать   договор   о залоге  от  09.03.99  N
   108899-(3) нежилого помещения (1Н,  3 - 12Н, 17Н литер А) площадью
   12178,6 кв.  метра,  расположенного по адресу:  Санкт - Петербург,
   ул. Красных Текстильщиков, д. 2.
       Решением  от  21.10.99  в удовлетворении  искового  требования
   отказано  на  основании  статей  1 и  43  Федерального  закона "Об
   ипотеке (залоге недвижимости)".
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  15.12.99 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный   арбитражный   суд   Северо   - Западного  округа
   постановлением  от  10.02.2000 оставил указанные судебные акты без
   изменения.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации предлагается все названные судебные акты отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как   видно  из  материалов  дела,   между  Сбербанком  России
   (залогодержателем)   и  закрытым   акционерным   обществом  "РУСТ"
   (залогодателем)  в обеспечение  трех  кредитных договоров на общую
   сумму  84178717  рублей  90  копеек  заключен  договор о залоге от
   09.03.99 N 108899-(3).  Общая сумма оценки заложенного недвижимого
   имущества   составила   87654191   рубль  35  копеек.   Договор  в
   установленном порядке нотариально удостоверен и зарегистрирован.
       Письмом    от    19.04.99   N  144820   ответчик   отказал   в
   государственной регистрации договора о залоге со ссылкой на статьи
   2,  9  Федерального  закона  "Об  ипотеке  (залоге недвижимости)",
   сославшись на то, что ипотека может быть установлена в обеспечение
   только  одного  основного  обязательства,  вытекающего из договора
   кредита,  договора  займа  или  иного  договора.  В соответствии с
   пунктом   1  статьи  43  этого  Закона  имущество,   заложенное  в
   обеспечение   исполнения   одного   обязательства  (предшествующая
   ипотека по договору о предоставлении кредитной линии от 16.07.96 N
   116/96), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения
   другого  обязательства  (последующая  ипотека),   но,   по  мнению
   ответчика, для передачи имущества в последующую ипотеку необходимо
   было  согласно  статье  45 Федерального закона "Об ипотеке (залоге
   недвижимости)"  заключить  по  кредитным  договорам  от 19.12.97 N
   104097  и от  09.03.99 N 108899 самостоятельные договоры о залоге,
   отвечающие требованиям действующего законодательства.
       Суды,   отказывая   в  удовлетворении   искового   требования,
   поддержали данные доводы ответчика.
       Между тем эти доводы являются ошибочными.
       В   соответствии  с пунктом  2 статьи  1 Гражданского  кодекса
   Российской   Федерации  граждане  и юридические  лица  свободны  в
   установлении  своих  прав  и обязанностей  на  основе договора и в
   определении   любых  не  противоречащих  законодательству  условий
   договора.   В   силу   пункта  2 статьи  49  Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации  юридическое  лицо  может  быть ограничено в
   правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
       Федеральный   закон   "Об   ипотеке   (залоге   недвижимости)"
   каких-либо   запретов   на   установление   ипотеки  в обеспечение
   нескольких   обязательств   по   заключенным  сторонами  кредитным
   договорам одним договором о залоге не содержит.
       Залогодержатель и залогодатель заключили один договор о залоге
   недвижимого  имущества  в обеспечение  трех  кредитных  договоров.
   Указанный договор закону не противоречит,  нотариально удостоверен
   и  зарегистрирован.  Поэтому  ответчик необоснованно отказал в его
   государственной регистрации,  ссылаясь на необходимость заключения
   договора об ипотеке по каждой кредитной сделке.
       Так    как    судами    не    давалась   оценка   заключенному
   залогодержателем  и залогодателем  договору о залоге,  порядку его
   заключения   и  представления   для  государственной  регистрации,
   судебные   акты   подлежат   отмене   как   принятые   по  неполно
   исследованным  обстоятельствам,  дело  - направлению  в суд первой
   инстанции на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 21.10.99,  постановление апелляционной инстанции от
   15.12.99   Арбитражного   суда   города   Санкт   -  Петербурга  и
   Ленинградской   области  по  делу  N А56-24606/99  и постановление
   Федерального   арбитражного  суда  Северо  - Западного  округа  от
   10.02.2000 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного   суда   города  Санкт  - Петербурга  и Ленинградской
   области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz