ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 5 декабря 2002 г. N КАС02-622
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 5  декабря  2002
   года  гражданское  дело  по  жалобе Е.  о  признании  неправомерным
   отказа   Генерального  прокурора  РФ  отвечать  на  жалобы  граждан
   Российской  Федерации  по частной жалобе Е.  на  определение  судьи
   Верховного  Суда  РФ  от 2 октября 2002 года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Е. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 года Е.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Как  следует  из  жалобы, Е. обратилась в Верховный  Суд  РФ  с
   требованием   о   признании   неправомерным   отказа   Генерального
   прокурора  РФ  отвечать  на  жалобы граждан  Российской  Федерации,
   ссылаясь  на то, что, направив в Генеральную прокуратуру РФ  жалобу
   на  отказ  Генерального  прокурора РФ  отвечать  и  реагировать  на
   жалобы  граждан  Российской Федерации, она до сих пор  не  получила
   ответа.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Требования Е. под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
       В  силу  ст.  239.4 ГПК РСФСР жалоба на действия  (бездействие)
   государственного органа, общественной организации или  должностного
   лица  может  быть  подана гражданином по его усмотрению  в  суд  по
   месту   его   жительства   либо   в   суд   по   месту   нахождения
   государственного  органа,  общественной  организации,  должностного
   лица, действия (бездействие) которого обжалуются.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  жалобы Е.  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  2
   октября  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Е.  -
   без удовлетворения.