ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 года
Дело N 53-Г02-45
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.М.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на
решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 15
августа 2002 года по кассационной жалобе С. на решение
Красноярского краевого суда от 25 октября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.
Зелепукина, объяснения С., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Власовой Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
С. обратилась в краевой суд с жалобой на решение
квалификационной коллегии судей Красноярского края от 15 августа
2002 года, которым ее полномочия судьи были прекращены.
Решением Красноярского краевого суда от 25 октября 2002 года
жалоба С. оставлена без удовлетворения.
С. подала кассационную жалобу, в которой просит решение
отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный
закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права,
дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Принимая решение об отклонении жалобы С. на решение
квалификационной коллегии судей Красноярского края, краевой суд
исходил из того, что С. была обоснованно привлечена к
дисциплинарной ответственности за нарушение законов при
осуществлении правосудия.
При этом судом не учтены положения ст. 22 Федерального закона
от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации", по смыслу которой полномочия судьи могут
быть прекращены квалификационной коллегией судей в связи с
совершением им дисциплинарного проступка при наличии в
представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства
этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Таким образом, при рассмотрении дел данной категории подлежат
исследованию конкретные обстоятельства совершенного проступка и
доказательства, подтверждающие его совершение.
Суд Красноярского края фактически не принял мер к установлению
юридически значимых обстоятельств с учетом упомянутых требований
Закона в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР, а дал характеристику
профессиональной деятельности судьи С., которая сама по себе, без
установления конкретных фактов, не может служить основанием к
привлечению к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах вопрос о возможности применения ст.
193 Трудового кодекса Российской Федерации может быть решен судом
только после устранения указанных выше недостатков.
Таким образом, решение суда постановлено с нарушением норм
материального и процессуального права, а поэтому оно подлежит
отмене с направлением на новое рассмотрение для устранения
отмеченных недостатков и разрешения спора в соответствии с
требованиями закона.
Руководствуясь ст. 305 п. ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 25 октября 2002 года
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
