ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 3 декабря 2002 г. N 4437/02
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда Северо - Западного округа от 02.08.01 по делу N
   А56-8350/01   Арбитражного   суда   города  Санкт  - Петербурга  и
   Ленинградской области.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое  акционерное общество "Сила" обратилось в Арбитражный
   суд  города  Санкт  - Петербурга и Ленинградской области с иском к
   обществу  с ограниченной  ответственностью  "Внешнеторговая  фирма
   "Сила"   (далее   -  фирма  "Сила")  о признании  недействительным
   соглашения от 28.05.97,  заключенного между истцом и ответчиком, в
   соответствии   с  которым   первый   передал  последнему  права  и
   обязанности по договору комиссии от 09.06.93 N 89-03/150411.
       Определением  от 11.04.01 к участию в деле в качестве третьего
   лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество
   "Энергомашэкспорт      -    Силовые     машины"     (далее     ЗАО
   "Энергомашэкспорт").
       Решением от 03.05.01 в иске отказано.
       Федеральный   арбитражный   суд   Северо   - Западного  округа
   постановлением от 02.08.01 решение отменил, иск удовлетворил.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается  названное  постановление суда
   кассационной  инстанции  отменить,  решение  суда первой инстанции
   оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из  материалов дела,  в соответствии с условиями
   договора  комиссии от 09.06.93 N 89-03/150411,  заключенного между
   ОАО  "Сила"  (комитент)  и ЗАО  "Энергомашэкспорт"  (комиссионер),
   истец  принял  на  себя обязательства по изготовлению и поставке в
   адрес  фирмы  "Хуанен"  (КНР)  турбогенераторов  для строительства
   теплоэлектростанции  в городе  Пекине,  технической документации к
   ним,  а также осуществлению гарантийного обслуживания поставленной
   продукции   в  рамках   внешнеторгового  контракта,   заключенного
   комиссионером с названной иностранной фирмой.
       По соглашению от 28.05.97 ОАО "Сила" передало фирме "Сила" все
   права и обязанности,  вытекающие из договора комиссии от 09.06.93.
   Объем  передаваемых  прав  и обязанностей определен пунктами 2 и 3
   указанного соглашения.
       Признавая  недействительным  соглашение от 28.05.97 о перемене
   лиц  в обязательстве,  суд кассационной инстанции исходил из того,
   что   этим   соглашением   произведена   не  только  уступка  прав
   (требования),  но  и перевод долга,  для которого в соответствии с
   пунктом  1 статьи  391  Гражданского  кодекса Российской Федерации
   требуется  согласие  другой  стороны в обязательстве.  Имеющиеся в
   деле    документы    не    подтверждают   наличия   согласия   ЗАО
   "Энергомашэкспорт" на перевод долга.
       Между   тем  по  соглашению  о перемене  лиц  в обязательстве,
   заключенному в 1998 году, фирма "Сила" в свою очередь передала ОАО
   "ЭМК  - Сила" (впоследствии изменившему наименование на ОАО "Новая
   Сила")  все права и обязанности комитента,  вытекающие из договора
   комиссии    от    09.06.93.    В    соглашении   участвовало   ЗАО
   "Энергомашэкспорт".
       Указанное    обстоятельство    свидетельствует    о   согласии
   комиссионера  на  передачу  прав  и обязанностей комитента другому
   лицу по соглашению от 28.05.97.
       Кроме того,  ни в исковом заявлении,  ни в кассационной жалобе
   истец не ссылался на отсутствие такого согласия.
       Выводы,  содержащиеся  в решении суда первой инстанции,  судом
   кассационной    инстанции   не   опровергнуты,    нарушений   норм
   материального  или  процессуального права не установлено,  поэтому
   оснований для отмены решения не имелось.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного   суда   Северо  -
   Западного  округа  от  02.08.01 по делу N А56-8350/01 Арбитражного
   суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области отменить.
       Решение   Арбитражного   суда   города  Санкт  - Петербурга  и
   Ленинградской  области  от  03.05.01 по названному делу оставить в
   силе.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ