ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 г. N 45/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской
области от 04.01.01 по делу N А53-12922/2000-С4-10.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инко - Троник"
обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об
установлении юридического факта принадлежности ему на праве
собственности недвижимого имущества, приобретенного у открытого
акционерного общества "Новочеркасский станкостроительный завод" по
заключенным между ними договорам купли - продажи от 29.06.99 N 1,
2, 3, 4, от 01.07.99 N 8, от 02.07.99 N 9, 10 и от 10.07.99 N 15.
Заявление мотивировано тем, что ООО "Инко - Троник" лишено
возможности осуществить государственную регистрацию перехода к
нему права собственности на указанное имущество, поскольку ОАО
"Новочеркасский станкостроительный завод" (продавец) ликвидировано
и не передало покупателю техническую документацию на перечисленные
в договорах объекты недвижимого имущества.
Решением от 04.01.01 установлен юридический факт
принадлежности заявителю на праве собственности имущества,
приобретенного им по упомянутым договорам.
Определениями от 15.01.02 и от 13.05.02 суд разъяснил
заявителю принятое по делу решение, уточнив перечень имущества, на
которое признано право собственности.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение от 04.01.01 в части
признания за заявителем права собственности на общежитие отменить
и в этой части заявление ООО "Инко - Троник" оставить без
рассмотрения.
Президиум считает, что решение от 04.01.01 и определения от
15.01.02, от 13.05.02 подлежат отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в суде первой инстанции" предусматривалось, что заявления об
установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и
рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если
согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть
влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если
установление юридического факта не связывается с последующим
разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
если заявитель не имеет другой возможности получить либо
восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический
факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной
(внесудебный) порядок установления юридического факта.
С учетом названных условий судом не дана оценка заявлению об
установлении юридического факта по вопросам о том, имел ли
заявитель другую возможность получить документы, удостоверяющие
его право собственности на приобретенные объекты недвижимого
имущества, и не связывается ли установление юридического факта с
последующим разрешением спора о праве.
Поскольку эти вопросы судом полно не исследованы, они подлежат
исследованию при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3
статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 и частям
1, 2, 4 статьи 221 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, рассматриваются с участием заявителя и
других заинтересованных лиц. При подготовке дела к судебному
разбирательству судья должен определить круг заинтересованных лиц,
права которых может затронуть решение об установлении данного
факта, и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле. В
том случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об
установлении юридического факта выяснится, что возник спор о
праве, арбитражный суд оставляет заявление о его установлении без
рассмотрения.
При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству и в
ходе его рассмотрения судом не был определен круг заинтересованных
лиц, и дело разрешено судом по существу без участия в нем
заинтересованных лиц.
Между тем, по утверждению Комитета по управлению имуществом
города Новочеркасска, комитет является заинтересованным лицом по
настоящему делу, так как в состав имущества, приобретенного
обществом "Инко - Троник" по договорам купли - продажи у открытого
акционерного общества "Новочеркасский станкостроительный завод",
был включен ряд объектов недвижимости, которые в силу закона
являлись муниципальной собственностью, не подлежали приватизации
Новочеркасским станкостроительным заводом и, соответственно,
неправомерно были отчуждены акционерным обществом в собственность
общества "Инко - Троник". В связи с этим принятым по настоящему
делу решением затронуты права собственника муниципального
имущества в лице его правомочного органа - комитета.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение от 04.01.01
и определения от 15.12.02, от 13.05.02 о разъяснении данного
решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит определить круг
заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и с
их участием исследовать поставленные вопросы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.01.01, определения от 15.01.02 и от 13.05.02
Арбитражного суда Ростовской области по делу N
А53-12922/2000-С4-10 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Ростовской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
