ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 г. N 3424/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 16.07.01, постановление
апелляционной инстанции от 13.09.01 Арбитражного суда Астраханской
области по делу N А06-1095-16/01 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Комитет по управлению государственным имуществом Астраханской
области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к
администрации города Астрахани о признании права собственности
Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.
Астрахань, ул. Советская, 4 (ул. Кирова, 18).
Исковое требование мотивировано тем, что указанное здание
решением исполкома Астраханского областного Совета народных
депутатов от 05.07.80 N 406 было отнесено к памятникам истории и
архитектуры, а Указом Президента Российской Федерации от 20.02.95
N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и
культурного наследия федерального (общероссийского) значения"
включено в названный перечень. В соответствии с пунктом 1
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N
3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную
собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" и приложения N 1
к этому постановлению спорное здание как памятник общероссийского
значения относится исключительно к федеральной собственности.
Поэтому этот объект неправомерно находится в реестре муниципальной
собственности города Астрахани.
Решением от 16.07.01 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 22.11.01 оставил решение и постановление без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В обоснование решения о признании права федеральной
собственности на спорное здание суды сослались на то, что оно
включено в Перечень объектов исторического и культурного наследия
федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом
Президента Российской Федерации от 20.02.95 N 176. Поэтому в
соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и пунктом 3 раздела I приложения N
1 к этому постановлению здание относится исключительно к
федеральной собственности и нахождение его в реестре муниципальной
собственности неправомерно.
Данные выводы сделаны без учета фактических обстоятельств
дела.
Из материалов дела, в том числе и из утверждений самого истца,
усматривается, что спорное здание, которое до издания Указа
Президента Российской Федерации от 20.02.95 N 176 являлось
памятником местного значения, в соответствии с Постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и
Положением об определении пообъектного состава федеральной,
государственной и муниципальной собственности и порядке оформления
прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента
Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, было передано в
муниципальную собственность города Астрахани. Передача объекта
недвижимости была осуществлена решением Малого совета
Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.93 N
150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города
Астрахани", на основании которого здание было включено в реестр
муниципальной собственности.
Включение впоследствии здания в Перечень объектов
исторического и культурного наследия федерального
(общероссийского) значения само по себе не могло повлечь
прекращение на него права муниципальной собственности и передачу
его в федеральную собственность, поскольку статья 235 Гражданского
кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания
прекращения права собственности.
Не имеет правового значения и принятие Астраханским областным
Представительным Собранием постановления от 05.06.01 N 193/6 об
исключении спорного здания из перечня объектов, переданных в
муниципальную собственность города Астрахани по решению Малого
совета Астраханского областного Совета народных депутатов от
11.08.93 N 150, так как такое основание прекращения права
собственности также не предусмотрено статьей 235 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Ошибочным является вывод судов о том, что в силу приложения N
1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.91 N 3020-1 памятники федерального (общероссийского)
значения, находящиеся на законном основании в собственности у иных
субъектов права, подлежат изъятию у них и передаче в федеральную
собственность.
Содержащаяся в данном приложении правовая норма об отнесении
памятников общероссийского значения к федеральной собственности
означала недопустимость передачи таких объектов в собственность
субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность при
разграничении права собственности на государственное имущество.
Поскольку спорное здание в момент разграничения права
собственности на государственное имущество не являлось памятником
общероссийского значения, на него не распространялось действие
этой нормы.
Ссылка в постановлении апелляционной инстанции на
преюдициальное значение фактов, установленных решением
Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.98 по делу N
A06-2128-12/98, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 07.04.99 того же суда и постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.99,
является несостоятельной, так как предметом судебного
разбирательства по названному делу был спор о взимании арендной
платы с арендатора спорного здания.
Поэтому принятые по настоящему делу судебные акты подлежат
отмене с направлением дела на новое рассмотрение для всесторонней
и полной оценки действительных обстоятельств дела, фактических
взаимоотношений сторон и разрешения исковых требований в
соответствии с установленным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 16.07.01, постановление апелляционной инстанции от
13.09.01 Арбитражного суда Астраханской области по делу N
А06-1095-16/01 и постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 22.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Астраханской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
