ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2002 года
Дело N 4-Г02-35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Хаменкова В.Б.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертизы и
совершенствования проектных решений" о признании незаконными и
недействующими некоторых положений нормативного акта "Организация
проведения государственной экспертизы проектной документации в
Московской области", утвержденного Постановлением Правительства
Московской области от 2 апреля 2002 года N 115/11, по кассационной
жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертизы и
совершенствования проектных решений" на решение Московского
областного суда от 16 сентября 2002 года, которым постановлено: в
удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., объяснения представителей ООО "Бюро экспертизы и
совершенствования проектных решений" Вовси-Тиллье П.Ю. и Миркина
Р.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения
представителя Правительства Московской области Горячевой Ю.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Постановлением Правительства Московской области от 2 апреля
2002 года N 115/11 утвержден нормативный правовой акт "Организация
проведения государственной экспертизы проектной документации в
Московской области".
Пунктом 2.5 названного документа предусмотрено, что функции
государственной экспертизы в Московской области в соответствии с
Постановлением Правительства Московской области от 22.06.01 N
188/21 возложены на "Мособлгосэкспертизу", за исключением
документации, экспертиза которой проводится Экспертным советом при
Правительстве РФ или Главным управлением государственной
вневедомственной экспертизы при Государственном комитете РФ по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу
(Главгосэкспертиза).
Согласно пунктам 2.10, 3.12 экспертные заключения
государственных организаций могут использоваться участниками
инвестиционного процесса в строительстве для решения каких-либо
вопросов, в том числе для подготовки проектных материалов на
рассмотрение в Госэкспертизе, споров и т.п. Однако эти заключения
не могут заменить заключение государственной экспертизы, не дают
право инвестору (заказчику) на утверждение проекта и получение
разрешения на производство строительно-монтажных работ.
Без положительного заключения "Мособлгосэкспертизы" утверждение
проектной документации, финансирование строительства объектов на
территории Московской области независимо от источников
финансирования и формы собственности не допускаются.
ООО "Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений"
обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными
и недействующими пункты 2.10, 3.12, а также ст. 1 абзаца 2, пункты
2.3, 2.5, 2.8, 2.9, 3.1, 3.3, 3.9, 4.1, 4.5, 5.1.1.4, 5.8, 7, 7.1,
7,4 (в части указания в них "Мособлгосэкспертизы" как единственной
организации, проводящей госэкспертизу проектной документации в
Московской области), сославшись на то, что оспариваемые им
положения не соответствуют пункту 6 Положения о проведении
государственной экспертизы и утверждении градостроительной,
предпроектной и проектной документации в Российской Федерации,
утвержденного Постановлением Правительств РФ от 27 декабря 2000
года N 1008, согласно которому на уровне субъектов РФ
государственную экспертизу могут проводить любые организации вне
зависимости от организационно-правовых форм и принадлежности к
государству, уполномоченные компетентным органом субъекта РФ.
Помимо этого, заявитель считает, что оспариваемые им положения
"Организации проведения госэкспертизы проектной документации в
Московской области" противоречат ст. 49 ГК РФ, согласно которой
коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести
гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов
деятельности, не запрещенных законом, а также ст. ст. 7 и 8 ФЗ РФ
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", предписывающим, что органам власти и управления
запрещается принимать акты, ограничивающие самостоятельность
хозяйствующих субъектов, создающие дискриминирующие или, наоборот,
благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих
субъектов, акты, в результате принятия которых ограничивается
конкуренция, ущемляются интересы хозяйствующих субъектов,
ограничивается их доступ на рынок или они полностью с него
вытесняются.
Решением Московского областного суда от 16 сентября 2002 года
постановлено: в удовлетворении жалобы ООО "Бюро экспертизы и
совершенствования проектных решений" отказать.
В кассационной жалобе ООО "Бюро экспертизы и совершенствования
проектных решений" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду
неправильного применения материального закона, а также
существенного нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Градостроительного кодекса РФ
государственная экспертиза градостроительной документации
осуществляется федеральными и территориальными органами
государственной экспертизы градостроительной и проектной
документации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2000 N 1008 "О
порядке проведения государственной экспертизы и утверждения
градостроительной, предпроектной и проектной документации"
градостроительная, предпроектная и проектная документация до ее
утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от
источников финансирования и формы собственности объектов
строительства, за исключением случаев, предусмотренных
законодательством РФ (пункт 1).
Органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано
привести свои нормативные правовые акты по вопросам
государственной экспертизы в соответствие с настоящим
Постановлением (абз. 3 п. 7 Постановления).
Этим же Постановлением утверждено Положение о проведении
государственной экспертизы и утверждении градостроительной,
предпроектной и проектной документации в РФ, которое определяет
порядок проведения государственной экспертизы названной
документации и утверждения ее (пункт 1 Положения).
В силу п. 6 Положения на уровне субъектов РФ государственная
экспертиза градостроительной, предпроектной и проектной
документации проводится организациями государственной
вневедомственной экспертизы субъектов РФ с участием
территориальных органов.
Анализируя нормы федерального законодательства с правилами
положения "Организации проведения государственной экспертизы
проектной документации в Московской области", суд правильно
указал, что редакционное изложение областного Положения не
противоречит и не изменяет требований аналогичных федеральных
актов и правильно отражает требования других указанных в жалобе
федеральных законов в их совокупности применительно к
обстоятельствам данного дела.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении
жалобы сделан правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают
выводов суда и были предметом судебного исследования и оценки.
Суд правильно указал, что доводы заявителя о нарушении
правительством Московской области ст. 49 ГК Российской Федерации,
а также ст. ст. 7, 8 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" являются
необоснованными.
Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" регулирует отношения в сфере
поддержки конкуренции, обеспечения свободы экономической
деятельности, создания условий для эффективного функционирования
товарных рынков.
Оспариваемыми ООО "Бюро экспертизы" положениями "Организации
проведения экспертизы..." не созданы для заявителя
дискриминирующие условия и не ограничивается конкуренция в сфере
проведения государственной экспертизы, так как федеральным
законодательством заявителю, также как и другим негосударственным
организациям не предоставлено право проведения государственной
вневедомственной экспертизы градостроительной, проектной и
предпроектной документации.
В соответствии с п. 20 федерального Положения о порядке
проведения государственной экспертизы и п. 2.10 Организации
проведения экспертизы, негосударственные организации, в том числе
ООО "Бюро экспертизы", вправе осуществлять экспертизу проектной
документации и готовить заключения, однако эти заключения не могут
заменить сводного экспертного заключения государственной
вневедомственной экспертизы и не дают инвестору (заказчику) права
на утверждение проекта и получения разрешения на производство
строительно-монтажных работ.
Согласно вышеуказанным нормам федерального законодательства
установление порядка проведения государственной вневедомственной
экспертизы градостроительной, проектной и предпроектной
документации, в том числе создание организаций субъектов
Российской Федерации, уполномоченных проводить такую экспертизу,
находится в компетенции органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации.
В связи с этим доводы заявителя о том, что ранее ООО "Бюро
экспертизы" поручалось в силу заключенных договоров проводить
государственную экспертизу, являются несостоятельными, что
убедительно мотивировано в решении суда.
Нормы процессуального права применены судом правильно.
Согласно п. 1 ст. 29 АПК Российской Федерации от 24.07.2002 N
95-ФЗ арбитражные суды рассматривают в порядке административного
судопроизводства возникающие из административных и иных публичных
правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с
осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и
иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании
нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, если федеральным законом их
рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Рассмотрение данного дела федеральным законом не отнесено к
компетенции арбитражного суда, а потому подведомственно судам
общей юрисдикции.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 16 сентября 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бюро экспертизы
и совершенствования проектных решений" - без удовлетворения.
|
