Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.11.2002 N 86-Г02-6 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ П. 3 СТ. 39, СТ. СТ. 40, 41 ЗАКОНА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ УСТАНОВЛЕНИЕ СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ СРОКА ОПУБЛИКОВАНИЯ СВЕДЕНИЙ О РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ЭФИРНОГО ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 ноября 2002 года
   
                                                       Дело N 86-Г02-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Меркулова В.П.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  28  ноября  2002  года
   гражданское  дело по жалобе Ш. о признании недействительными  п.  3
   ст.  39,  ст. ст. 40, 41 Закона Владимирской области "Избирательный
   кодекс   Владимирской  области"  в  части  установления   средствам
   массовой  информации срока опубликования сведений о размере  оплаты
   эфирного  времени и печатной площади по кассационной жалобе  Ш.  на
   решение  Владимирского областного суда от 12  сентября  2002  года,
   которым в удовлетворении жалобы отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  объяснения  представителей  Законодательного   Собрания
   Владимирской  области  А.Б.  Минакова и администрации  Владимирской
   области  С.И.  Гусева  (доверенности в  деле),  возражавших  против
   доводов  кассационной  жалобы,  Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ш. обратился в суд с жалобой о признании недействительными п. 3
   ст.  39, ст. ст. 40 и 41 Закона Владимирской области "Избирательный
   кодекс   Владимирской   области"   в   части   установления   срока
   опубликования   руководством   электронными   средствами   массовой
   информации  и  редакциями  периодических  печатных  изданий  -   не
   позднее  20 дней с момента обнародования даты голосования - размера
   оплаты  эфирного  времени и предоставляемой  печатной  площади  для
   материалов,    предоставляемых   кандидатами.    В    подтверждение
   требования    указал,    что   оспариваемые   нормы    противоречат
   федеральному  законодательству. Субъект  Российской  Федерации,  по
   его   мнению,   не  наделен  правом  устанавливать   такие   сроки.
   Установление  этого  срока  в  Избирательном  кодексе  Владимирской
   области  ущемляет его (Ш.) право на агитацию, так как  он,  являясь
   зарегистрированным  кандидатом в депутаты,  не  может  размещать  в
   средствах массовой информации свои агитационные материалы.
       Судом  постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
   просит в кассационной жалобе Ш., считая его неправильным.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской    Федерации,   проверив   материал,   обсудив    доводы
   кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
       Отказывая Ш. в удовлетворении требования, суд правильно исходил
   из  того,  что  оспариваемые  им положения  Избирательного  кодекса
   Владимирской области в части установления срока публикации  размера
   оплаты  эфирного времени и печатной площади - не позднее 20 дней  с
   момента   обнародования   даты  голосования   -   не   противоречат
   федеральному законодательству.
       В  силу  п. 3 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской  Федерации"  от  19  сентября  1997  года  (в   редакции
   Федерального  закона  от  30  марта 1999  года)  зарегистрированным
   кандидатам,   избирательным  объединениям,   избирательным   блокам
   гарантируются   равные   условия  доступа  к   средствам   массовой
   информации.
       Согласно  п. 4 этой же нормы агитация при проведении выборов  и
   референдума   может   осуществляться   через   средства    массовой
   информации,  путем  проведения  массовых  мероприятий  (собраний  и
   встреч  с  гражданами),  публичных дебатов и агитационных  печатных
   материалов, в иных установленных законом формах.
       Установление  в оспариваемых положениях Избирательного  кодекса
   Владимирской  области  требования к средствам  массовой  информации
   опубликовать сведения о размере оплаты эфирного времени и  печатной
   площади  не  позднее  чем  на  двадцатый  день  после  официального
   обнародования  дня  голосования  и  представить  в  соответствующую
   избирательную   комиссию  уведомление  о  готовности   предоставить
   эфирное время, печатную площадь зарегистрированным кандидатам,  суд
   правильно   расценил   как  дополнительную   гарантию   обеспечения
   равенства кандидатов в проведении агитации через средства  массовой
   информации.  Поскольку  в соответствии с  п.  3  ст.  1  названного
   Федерального  закона законами субъектов Российской Федерации  могут
   устанавливаться гарантии избирательных прав и права  на  участие  в
   референдуме  граждан  Российской Федерации,  дополняющие  гарантии,
   установленные  настоящим  Федеральным  законом,  у  суда  не   было
   оснований для удовлетворения требования Ш.
       Доводы   кассационной  жалобы  о  том,  что   суд   неправильно
   истолковал  закон,  неосновательны и не  могут  служить  поводом  к
   отмене судебного решения.
       Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Владимирского областного суда от 12 сентября 2002  года
   оставить   без   изменения,   кассационную   жалобу   Ш.   -    без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz