ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 года
Дело N 5-Г02-154
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2002 г. частную
жалобу Ч. на определение судьи Московского городского суда от 8
октября 2002 г., которым оставлено без движения его заявление о
признании незаконным постановления правительства г. Москвы "О
внедрении билетов с магнитным носителем для проезда на Московском
метрополитене и проведении эксперимента по внедрению льготного
проездного билета единого образца" от 9 июля 1996 г. N 577 в части
использования терминологии, в соответствии с которой жетоны и ММК
(магнитные метрокарты) названы средством оплаты проезда.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснение Ч., исследовав
материалы дела, коллегия
установила:
Ч. обратился в Московский городской суд с заявлением о
признании незаконным постановления правительства г. Москвы "О
внедрении билетов с магнитным носителем для проезда на Московском
метрополитене и проведении эксперимента по внедрению льготного
проездного билета единого образца" от 9 июля 1996 г. N 577 в части
использования терминологии, в соответствии с которой жетоны и ММК
(магнитные метрокарты) названы средством оплаты проезда.
Судья Московского городского суда приведенным выше определением
данное заявление оставил без движения, предложив Ч. в срок до 28
октября 2002 г. оплатить заявление государственной пошлиной. В
частной жалобе Ч. просит отменить это определение судьи, считая,
что в данном случае действует Закон Российской Федерации "О защите
прав потребителей", в связи с чем он не должен платить
государственную пошлину. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия
не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О
защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения,
возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),
устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,
услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья
потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и
об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,
государственную и общественную защиту их интересов, а также
определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это
гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо
заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы,
услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательском деятельности.
В настоящем же случае Ч. оспаривает правовой акт высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, государственная пошлина взимается, в частности, с
жалоб на решения органов государственной власти, нарушающих права
и свободы граждан, в размере 15 процентов от минимального размера
оплаты труда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения
судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение судьи Московского городского суда от 8
октября 2002 г. без изменения, частную жалобу Ч. - без
удовлетворения.
|
