ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 19 ноября 2002 г. N КАС02-604
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                       Толчеева Н.К.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 19  ноября  2002
   года  гражданское  дело  по  жалобе Б. о  признании  неправомерными
   действий  (бездействия) суда Ханты-Мансийского автономного  округа,
   и.о.   председателя   суда  Ханты-Мансийского  автономного   округа
   Горленко  В.А. по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного
   Суда  РФ от 9 сентября 2002 года об отказе в принятии заявления  по
   п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 сентября  2002  года
   заявителю  отказано в принятии жалобы по п. 1 ст.  129  ГПК  РСФСР,
   как    не    подлежащей   рассмотрению   в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       В  частной жалобе Б. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Как   следует  из  жалобы,  адресованной  на  первую  инстанцию
   Верховного  Суда  РФ,  Б.  в  интересах  несовершеннолетнего  Б.С.,
   обратилась  с  указанной  жалобой, ссылаясь  на  то,  что  действия
   (бездействие) и.о. председателя суда Ханты-Мансийского  автономного
   округа  Горленко  В.А. по передаче заявления о пересмотре  судебных
   актов   по   вновь  открывшимся  обстоятельствам  для  рассмотрения
   надлежащим  составом судей судебной коллегии по  гражданским  делам
   суда  Ханты-Мансийского автономного округа, а также  действия  суда
   Ханты-Мансийского автономного округа по возврату  без  рассмотрения
   надлежащим   составом  суда  материалов  заявления   о   пересмотре
   судебных   актов  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам  являются
   неправомерными и лишили несовершеннолетнего Б.С. права на  судебную
   защиту его нарушенного права на социальное обеспечение.
       При  таких данных судья Верховного Суда РФ пришел к правильному
   выводу  о  том,  что  требования заявителя сводятся  к  обжалованию
   действий суда (судьи), связанных с осуществлением правосудия.
       В силу ст. 3 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий
   и  решений,  нарушающих  права и свободы  граждан"  не  могут  быть
   обжалованы  в  суд  в  порядке  указанного  Закона  действия   суда
   (судьи),   связанные  с  осуществлением  правосудия,  в   отношении
   которых  процессуальным законодательством установлен  иной  порядок
   судебного обжалования.
       Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей  в
   Российской   Федерации"   (в  редакции   Федерального   закона   от
   15.12.2001  N  169-ФЗ) судья не может быть привлечен  к  какой-либо
   ответственности  за  выраженное  им  при  осуществлении  правосудия
   мнение  и принятое судом решение, если только вступившим в законную
   силу  приговором  суда  не  будет установлена  виновность  судьи  в
   преступном  злоупотреблении либо вынесении  заведомо  неправосудных
   приговора, решения или иного судебного акта.
       В   соответствии  с  положениями  указанного  Закона,  а  также
   Федерального  закона  "О  судебной  системе  Российской  Федерации"
   жалобы    на   действия   судьи   рассматриваются   соответствующей
   квалификационной коллегией судей.
       С  учетом вышеизложенного вывод судьи о том, что жалоба  Б.  не
   подлежит  рассмотрению  в  порядке  гражданского  судопроизводства,
   правомерен.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  9
   сентября  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу  Б.  -
   без удовлетворения.