ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2002 года
Дело N 5-Г02-153
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2002 г. частную
жалобу генерального директора общества с ограниченной
ответственностью "Ливетинс - Спартак" на определение Московского
городского суда от 18 декабря 2001 г., которым разрешено
принудительное исполнение на территории Российской Федерации
решения Хозяйственного суда Гродненской области от 24 сентября
1999 г. о взыскании с данного общества госпошлины в доход
республиканского бюджета Республики Беларусь в размере 19789
российских рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Нечаева В.И., объяснение
генерального директора общества с ограниченной ответственностью
"Ливетинс - Спартак" Ч., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
решением Хозяйственного суда Гродненской области от 24 сентября
1999 г., вынесенным по делу N 683-6, взысканы с общества с
ограниченной ответственностью в пользу закрытого акционерного
общества "Лидский пивзавод" 659663 рубля Российской Федерации, а
также госпошлина в доход республиканского бюджета Республики
Беларусь в размере 19789 рублей Российской Федерации.
Хозяйственный суд Гродненской области обратился в Московский
городской суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение
указанного решения на территории Российской Федерации в части
взыскания государственной пошлины.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В
частной жалобе генеральный директор общества с ограниченной
ответственностью "Ливетинс - Спартак" просит отменить определение
суда, ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и
месте судебного заседания ни хозяйственного суда Гродненской
области, рассмотревшего дело о взыскании денежных сумм, ни
Московского городского суда, рассмотревшего ходатайство о
принудительном исполнении на территории Российской Федерации
решения этого суда. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно Соглашению о порядке разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г.,
принятому государствами - участниками СНГ, решение суда Республики
Беларусь подлежит исполнению на территории России в порядке,
установленном гражданско-процессуальным законодательством
Российской Федерации для исполнения решений иностранных судов. К
ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в
исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в
исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом
заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную
копию такового, официальный документ о вступлении решения в
законную силу и справку, из которой следует, что ответчик
своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела,
исполнительный документ.
Указанные документы суду представлены. Извещение общества с
ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" о времени и
месте рассмотрения дела N 683-6 хозяйственным судом Гродненской
области подтверждается ксерокопиями подтверждения о вручении
документа и сопроводительным письмом этого документа от 6 сентября
1999 г. N СК-10/2 за подписью и.о. председателя Арбитражного суда
г. Москвы Курбанковой В.Г. (л.д. 7, 8). Из этих документов
усматривается, что Арбитражным судом г. Москвы во исполнение
судебного поручения были вручены 2 сентября 1999 г. обществу с
ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" определение о
назначении дела N 683-6 к судебному рассмотрению и исковое
заявление. На подтверждении о вручении документа стоит печать
названного общества. Генеральный директор общества с ограниченной
ответственностью "Ливетинс - Спартак" Ч. признал в заседании
кассационной инстанции эту печать печатью общества.
То обстоятельство, что ходатайство о признании и приведении в
исполнение решения хозяйственного суда на территории Российской
Федерации в части взыскания государственной пошлины было
рассмотрено городским судом в отсутствие представителя общества с
ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак", не является в
настоящем случае основанием к отмене определения городского суда.
Судом принимались меры для выяснения места нахождения общества. О
времени и месте судебного заседания оно было извещено городским
судом по месту регистрации, адрес которого сообщила Московская
регистрационная палата (л.д. 9 - 13).
Место фактического нахождения общества или место жительства его
генерального директора суд не мог знать.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского городского суда от 18 декабря
2001 г. без изменения, частную жалобу генерального директора
общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" -
без удовлетворения.
|
