Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2002 N КА-А40/7412-02 О ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЯ АС Г. МОСКВЫ ОТ 17.07.2002 И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 13.09.2002 ПО ДЕЛУ N А40-21668/02-12-127

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             кассационной инстанции по проверке законности
         и обоснованности решений (определений, постановлений)
            арбитражных судов, вступивших в законную силу,
                                   
                        от 11 ноября 2002 года
                                   
                         Дело N КА-А40/7412-02
                                   
                             (Извлечение)
                                   
       ООО  "Армида-Строй" обратилось в Арбитражный суд  г.  Москвы  с
   иском  о  признании  недействительным пп. 3,  4,  4.1-4.5,  6  и  7
   постановления Правительства Москвы от 9 апреля 2002 года  N  279-ПП
   "О  предоставлении  Московскому  государственному  лингвистическому
   университету  земельного  участка по ул. Остоженке,  вл.  34/1  для
   строительства   и   эксплуатации   учебных   зданий    университета
   (Центральный административный округ)".
       Определением от 10 июня 2002 года к участию в деле  в  качестве
   третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на  предмет
   спора,  привлечены  ООО "Группа "Мост", Московский  государственный
   лингвистический  университет (далее - МГЛУ) и Московский  земельный
   комитет (далее - Москомзем).
       В  обоснование  исковых требований ООО "Армида-Строй"  указало,
   что  по  договору купли-продажи от 17.07.2001 оно приобрело  у  ООО
   "Группа  "Мост"  объект,  не  завершенный  строительством,  который
   расположен  на земельном участке по адресу: ул. Остоженка,  д.  34,
   стр.  1,  арендуемом на тот момент ООО "Группа  "Мост".  По  мнению
   истца,   на  основании  ст.  552  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации  он имеет право пользоваться данным участком  на  тех  же
   условиях,   что   и   продавец,   поэтому   передача   земли   МГЛУ
   неправомерна.
       Решением  от  17  июля 2002 года по делу N А40-21668/02-12-127,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной  инстанции
   от  13  сентября 2002 года, Арбитражный суд г. Москвы  удовлетворил
   иск ООО "Армида-Строй".
       В  кассационных жалобах Правительство Москвы и Москомзем ставят
   вопрос  об  отмене  судебных актов. По мнению  заявителей,  договор
   купли-продажи,  заключенный 17 июля 2001 года между  истцом  и  ООО
   "Группа  "Мост", является ничтожным в связи с отсутствием товара  у
   продавца  на  момент заключения договора. Обосновывая  незаконность
   обжалуемых   судебных  актов,  заявители  также   утверждают,   что
   постановление Правительства Москвы от 9 апреля 2002 года  N  279-ПП
   не направлено на изменение правового статуса земельного участка,  а
   содержит поручение совершить определенные действия.
       В  судебном  заседании  представители  Правительства  Москвы  и
   Москомзема  доводы  кассационных  жалоб  поддержали.  Представитель
   МГЛУ  позицию  заявителей поддержал, что отражено в  представленном
   отзыве на жалобы.
       Представитель    ООО   "Армида-Строй"   против   удовлетворения
   кассационных жалоб возражал по основаниям, изложенным в  отзыве  на
   жалобу:  в связи с законностью и обоснованностью принятых  по  делу
   судебных актов.
       Представитель ООО "Группа "Мост", надлежащим образом извещенный
   о  месте  и времени судебного разбирательства, в судебное заседание
   не явился.
       Законность  обжалуемых  решения и  постановления  апелляционной
   инстанции   проверена  Федеральным  арбитражным  судом  Московского
   округа в полном объеме. Оснований для отмены не найдено.
       Признавая  пп. 3, 4, 4.1-4.5, 6 и 7 постановления Правительства
   Москвы  от 9 апреля 2002 года N 279-ПП недействительными,  судебные
   инстанции  исходили  из  того,  что  вступившим  в  законную   силу
   решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2002 года по  делу
   N  А40-8444/02-22-79 суд обязал Москомзем заключить с ООО  "Армида-
   Строй"  договор  аренды земельного участка  площадью  1034  кв.  м,
   расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 34, стр. 1.
       В  соответствии  с  п.  2  ст. 13 Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации в редакции, действовавшей  на  момент
   издания названного постановления Правительства Москвы, и п.  1  ст.
   16  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  в
   действующей  редакции  вступившие в  законную  силу  судебные  акты
   обязательны  для  исполнения всеми лицами на территории  Российской
   Федерации.
       При указанных обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной
   инстанций  о  незаконности  оспариваемого  постановления  в   части
   передачи   данного  земельного  участка  в  аренду  МГЛУ   является
   правильным.
       Суд   кассационной   инстанции  считает  необоснованным   довод
   заявителей   о   ничтожности  договора  от  17  июля   2001   года,
   заключенного  между  истцом  и  ООО  "Группа  "Мост",  в  связи   с
   отсутствием объекта сделки.
       Суды  первой  и  апелляционной инстанций, полно  и  всесторонне
   исследовав  представленные  сторонами  доказательства,  установили,
   что  существование  на  указанном земельном участке  незавершенного
   строительством   объекта   подтверждается   материалами   дела,   в
   частности, справкой БТИ "Центральное" от 23 мая 2001 года, а  также
   свидетельством  о регистрации указанного объекта от  11  июля  2001
   года (запись о регистрации N 77-01/09-007/2001-1425).
       Утверждение  заявителей о том, что постановление  Правительства
   Москвы  от 9 апреля 2002 года N 279-ПП не влечет за собой изменение
   правового   статуса  спорного  земельного  участка,   опровергается
   содержанием  самого постановления, что также установлено  судебными
   инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
       При   изложенных  обстоятельствах  суд  кассационной  инстанции
   приходит  к  выводу о том, что доводы кассационной жалобы  являются
   необоснованными и не служат основанием для отмены судебных актов.
       Руководствуясь  ст.  176, 284-289 Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд
   
                              постановил:
   
       решение  от  17 июля 2002 года и постановление от  13  сентября
   2002  года  Арбитражного суда г. Москвы по делу N  А40-21668/02-12-
   127 оставить без изменения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz