ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2002 г. N 9142/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 05.02.01 по делу N А65-3782/2000-СГ2-3/33 и
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
07.08.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Татарстантурист" обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федерации
профсоюзов Республики Татарстан, Федерации независимых профсоюзов
России, Российской ассоциации социального туризма о признании
права собственности на имущество, находящееся на балансе истца.
Федерация независимых профсоюзов России (далее - федерация
профсоюзов) предъявила к ЗАО "Татарстантурист" встречный иск о
признании права собственности на имущество созданного в 1991 году
Татарского туристско - экскурсионного производственного
объединения "Татарстантурист" (далее - объединение) и на долю
стоимостью 4250300 рублей (в ценах 1991 года), имевшуюся в не
завершенном строительством объекте - гостинице на 516 мест,
расположенной по адресу: г. Казань, ул. Односторонняя Гривка,
д. 1.
В процессе рассмотрения дела истец по основному иску - ЗАО
"Татарстантурист" изменил предмет иска, заявив требование о
признании за ним права собственности на акции закрытого
акционерного общества "Сафар - Отель" в количестве 63226609 штук
стоимостью 1 рубль каждая.
Решением от 10.07.2000 основной иск удовлетворен, во встречном
иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 19.10.2000 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
Определением от 10.11.2000 к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на
предмет спора, привлечено ЗАО "Сафар - Отель".
До принятия решения по делу ЗАО "Татарстантурист" уточнило
предмет своего иска, заявив требование о признании за ним права
собственности на имущество, находящееся у него на балансе по
состоянию на 01.04.2000. Кроме того, ЗАО "Татарстантурист" заявило
о пропуске федерацией профсоюзов срока исковой давности по
встречному иску.
Федерация профсоюзов в порядке уточнения встречного иска
заявила требование о признании за ней права собственности на
имущество объединения в размере 20 процентов и на долю в не
завершенной строительством упомянутой гостинице в размере 12,5
процента.
Решением от 05.02.01 иск ЗАО "Татарстантурист" удовлетворен:
за ним признано право собственности на имущество, находящееся у
него на балансе по состоянию на 01.04.2000, включая материальные
активы на сумму 1300 рублей, долгосрочные финансовые вложения на
сумму 63226600 рублей, в том числе вложенные в уставный капитал
ЗАО "Сафар - Отель", и оборотные активы на сумму 836700 рублей.
Во встречном иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 07.08.01 решение от 05.02.01 оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается решение суда первой инстанции от 05.02.01 и
постановление суда кассационной инстанции от 07.08.01 отменить,
дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Удовлетворяя основной иск, суды первой и кассационной
инстанций исходили из того, что объединение создавалось Российской
ассоциацией социального туризма и ею преобразовывалось в ЗАО
"Татарстантурист" без включения в уставные капиталы указанных
юридических лиц профсоюзного имущества, учредительные документы
этого объединения и ЗАО "Татарстантурист" в судебном порядке не
признаны недействительными, в связи с чем ЗАО "Татарстантурист"
является собственником находящегося у него на балансе имущества.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, названные судебные
инстанции сослались на то, что созданного в 1991 году объединения
не существует, так как на его базе в 1993 году организовано новое
объединение "Татарстантурист" - ныне ЗАО "Татарстантурист", а
гостиница не является объектом, не завершенным строительством,
поскольку в 1998 году она введена в эксплуатацию.
Выводы судебных инстанций не основаны на полном исследовании
обстоятельств спора.
В период принятия оспариваемых судебных актов имелось решение
суда от 31.01.2000 по другому делу (N А65-7/26-8-23к), которым
были признаны недействительными учредительные документы
объединения "Татарстантурист", созданного в 1993 году, и ЗАО
"Татарстантурист" и акты о их государственной регистрации. Это
решение было оставлено без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 08.11.01.
В последующем постановление суда кассационной инстанции от
17.01.02 об отмене вышеназванных судебных актов, принятых по делу
N А65-7/26-8-23к, отменено Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.02, решение суда
первой и постановление апелляционной инстанций по этому делу
оставлены в силе.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 05.02.01 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 07.08.01 по настоящему делу подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть результаты
рассмотрения связанного с ним дела N А65-7/26-8-23к.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.01 по
делу N А65-3782/2000-СГ2-3/33 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.01 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Республики Татарстан.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
