ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 48-Г02-16
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2002 г.  частную
   жалобу К. на определение судьи Челябинского областного суда  от  17
   сентября 2002 г. об отказе в принятии заявления.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К. обратился в суд с иском к мировому судье Судебного участка N
   9  Калининского  района  г. Челябинска Зайкиной  Ж.Н.  о  взыскании
   материального ущерба в сумме 380010 руб. в связи с оставлением  без
   движения  его  искового  заявления к ОАО "АТП-8  и  "неспособностью
   судьи рассмотреть этот иск по существу".
       Определением судьи Челябинского областного суда от 17  сентября
   2002  г.  в принятии заявления отказано на основании п. 1  ст.  129
   ГПК  РСФСР  как неподлежащего рассмотрению и разрешению  в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
   доводы  частной  жалобы и проверив материалы  дела,  оснований  для
   отмены определения не усматривает.
       Вывод  суда  о  том,  что заявленные К. исковые  требования  не
   подлежат   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР), является правильным.  Он
   основан  на положении п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской
   Федерации,  согласно которому вред, причиненный  при  осуществлении
   правосудия,  возмещается  лишь в случае установления  в  этом  вины
   судьи вступившим в законную силу приговором суда.
       Данных о том, что в отношении мирового судьи Зайкиной Ж.Н.  был
   постановлен  такой приговор, в деле не имеется,  и  заявителем  это
   обстоятельство ничем не подтверждено.
       При  таком  положении  определение судьи является  законным,  а
   потому,  руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР,  Судебная  коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Челябинского областного суда от 17  сентября
   2002   г.  оставить  без  изменения,  частную  жалобу  К.   -   без
   удовлетворения.