ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 48-Г02-17
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2002 г.  частную
   жалобу  А. на определение судьи Челябинского областного суда  от  4
   сентября 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       А.   обратилась  в  суд  с  исковым  заявлением  о  привлечении
   работников  РУВД  г.  Магнитогорска  Юрьева  А.А.,  Аверкина  А.И.,
   Ролликова  Ю.И.,  Попова А.Б., Лобыревой Н.Г.  и  др.  к  уголовной
   ответственности  в  связи  с  незаконным  отказом   в   возбуждении
   уголовного   дела  по  ее  заявлению  и  уклонением  от  совершения
   процессуальных действий по закреплению доказательств.
       Определением судьи Челябинского областного суда от  4  сентября
   2002  г. в принятии искового заявления отказано на основании  п.  1
   ст.  129  ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению и разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В  частной  жалобе  А.  просит  об  отмене  определения  судьи,
   ссылаясь на незаконность отказа в принятии иска.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
   доводы   частной   жалобы  и  проверив  материалы   дела,   находит
   определение судьи подлежащим оставлению без изменения по  следующим
   основаниям.
       В  соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР   возбуждение  и  рассмотрение  уголовных   дел   в   порядке
   гражданского  судопроизводства  в компетенцию  судов  не  входит  и
   такого рода категории дел к их подведомственности не относятся.
       В  письме  от 3 сентября 2002 г. судья Челябинского  областного
   суда  разъяснила А. установленный уголовно-процессуальным  Кодексом
   Российской  Федерации  порядок  уголовного  судопроизводства  и,  в
   частности,  возбуждения уголовных дел, но заявительница  настаивает
   на    рассмотрении    ее    заявления   в   порядке    гражданского
   судопроизводства, что не основано на законе.
       Таким  образом,  определение судьи  об  отказе  А.  в  принятии
   данного  заявления является законным, оснований для его  отмены  не
   имеется,  а потому, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Челябинского областного суда от  4  сентября
   2002   г.  оставить  без  изменения,  частную  жалобу  А.   -   без
   удовлетворения.