ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 5-Г02-143
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2002 г.  частную
   жалобу  Б.  на определение судьи Московского городского суда  от  9
   сентября 2002 г. об отказе в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Василевской  В.П.  и  объяснения   Б.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Русская   национальная   правозащитная  секция   международного
   общества  прав  человека, Б. обратились в суд  с  иском  к  первому
   Президенту    Российской   Федерации   Ельцину   Б.Н.,   Президенту
   Российской   Федерации  Путину  В.В.  и  Правительству   Российской
   Федерации о возмещении убытков, причиненных, по мнению Б., ему  как
   учредителю   и   руководителю   частных   предприятий    АО    "ИКА
   "Возрождение"  и АО "НПФ "Паллада", а также компенсации  морального
   вреда по различным основаниям.
       Определением  судьи Московского городского суда от  9  сентября
   2002 г. в принятии заявления отказано ввиду неподведомственности  и
   неподсудности заявленных требований Московскому городскому суду  на
   основании п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной жалобе Б. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   незаконность отказа в принятии искового заявления.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
   доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
       Отказ  судьи  Московского городского суда  в  принятии  данного
   искового  заявления является правомерным, основанным на  правильном
   применении   положений   ст.  115  ГПК  РСФСР,   согласно   которой
   рассмотрение   требований  о  возмещении  убытков   и   компенсации
   морального  вреда в компетенцию суда города федерального  значения,
   к числу которых относится и Московский городской суд, не входит.
       Не отнесены к подсудности Московского городского суда указанные
   категории дел по первой инстанции и каким-либо федеральным  законом
   (п. 5 ст. 115 ГПК РСФСР).
       Более  того,  рассмотрение требований о возмещении Б.  убытков,
   причиненных   ему   как   учредителю  и   предпринимателю   частных
   предприятий  АО "РЖА "Возрождение" и АО "НПФ "Паллада"  в  связи  с
   неправосудными,  по  его  мнению, решениями  арбитражных  судов,  в
   соответствии   со   ст.  25  ГПК  РСФСР  судам   общей   юрисдикции
   неподведомственны.
       При  таком  положении  определение судьи  является  законным  и
   оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Московского городского суда  от  9  сентября
   2002   г.  оставить  без  изменения,  частную  жалобу  Б.   -   без
   удовлетворения.