Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.10.2002 N ГКПИ2002-1240 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ И О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ТАК КАК ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ВЗЫСКАНИЯ С СУДЕЙ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИХ ДЕЙСТВИЯМИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 23 октября 2002 г. N ГКПИ2002-1240
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Ю.Д.  Редченко,
   ознакомившись  с  жалобой  Т. на действия  судьи  Горячеключевского
   районного  суда  Краснодарского края Негоды и о взыскании  денежной
   компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       Т.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанными требованиями.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению
   в порядке гражданского судопроизводства.
       Как следует из содержания жалобы, заявительница просит взыскать
   с   судьи  Горячеключевского  районного  суда  Краснодарского  края
   Негоды  в  свою  пользу  32400 руб. в счет  компенсации  морального
   вреда, причиненного ей действиями при осуществлении правосудия.
       Согласно  ст.  1070 Гражданского кодекса РФ ответственность  за
   вред,  причиненный  действиями суда,  установлена  лишь  в  случаях
   незаконного   осуждения,   незаконного  привлечения   к   уголовной
   ответственности, незаконного применения в качестве меры  пресечения
   заключения   под  стражу  или  подписки  о  невыезде,   незаконного
   наложения   административного   взыскания   в   виде   ареста   или
   исправительных  работ,  а  также  в  случае  причинения  вреда  при
   осуществлении  правосудия, если вина судьи  установлена  приговором
   суда, вступившим в законную силу.
       Вред  в  рамках указанного перечня случаев возмещается за  счет
   казны  Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных  законом,
   и   за   счет   казны  субъекта  Российской  Федерации  или   казны
   муниципального образования.
       Таким  образом,  действующее в настоящее время законодательство
   не  предусматривает возможности взыскания с судей возмещения вреда,
   причиненного их действиями при осуществлении правосудия.
       Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению  и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, они  не  могут
   быть   приняты  к  рассмотрению  Верховного  Суда  РФ   по   первой
   инстанции.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       Т.  в  принятии  жалобы к рассмотрению Верховного  Суда  РФ  по
   первой   инстанции  отказать  ввиду  того,  что  она  не   подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию  Верховного  Суда Российской Федерации  в  течение  десяти
   дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz