ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 22 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 5-Г02-138
                                                                      
       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в
   составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2002 г.  частную
   жалобу  ОАО "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" на определение  судьи
   Московского городского суда от 26 августа 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       ОАО  "Трест  Прикаспийэлектросетьстрой"  обратилось  в  суд   с
   ходатайством  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное
   исполнение  решения международного коммерческого арбитражного  суда
   при  Торгово-промышленной палате Российской  Федерации  по  делу  N
   218/2001 от 19 марта 2002 г.
       Определением  судьи Московского городского суда от  26  августа
   2002    г.   в   принятии   указанного   ходатайства   ОАО   "Трест
   Прикаспийэлектросетьстрой" отказано на основании п. 1 ст.  129  ГПК
   РСФСР  как  не  подлежащего рассмотрению  и  разрешению  в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       В   частной   жалобе,   поданной  представителем   ОАО   "Трест
   Прикаспийэлектросетьстрой", поставлен вопрос об отмене  определения
   судьи по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской  Федерации не находит оснований для  отмены  определения
   судьи.   Отказывая   в  принятии  заявленного  ходатайства,   судья
   правильно  исходил  из того, что при новом рассмотрении  вопроса  о
   принятии  указанного  ходатайства был принят  и  27  июля  2002  г.
   опубликован  в  новой  редакции Арбитражный  процессуальный  кодекс
   Российской Федерации.
       В  соответствии  с п. 2 ст. 31 названного Кодекса  рассмотрение
   ходатайств   о   выдаче  исполнительных  листов  на  принудительное
   исполнение  решений  третейских судов по  спорам,  возникающим  при
   осуществлении     предпринимательской    и    иной    экономической
   деятельности, отнесено к подведомственности арбитражных судов.
       Указанная статья была введена в действие Законом "О введении  в
   действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" через 10 дней  со
   дня его официального опубликования, т.е. с 6 августа 2002 г.
       Учитывая  эти  требования закона, судья правильно  отказал  ОАО
   "Трест  Прикаспийэлектросетьстрой" в принятии ходатайства о  выдаче
   исполнительного листа на принудительное решение МКАС при ТПП РФ  от
   19.03.2002 и оснований для отмены указанного определения  судьи  не
   имеется.
       Нарушение   норм  процессуального  права,  повлекшее  вынесение
   судьей  незаконного определения, в том числе ст. ст. 106,  107  ГПК
   РСФСР,  на  которое  имеется  ссылка в частной  жалобе,  судьей  не
   допущено,  поскольку  в  производстве суда дело  не  находилось,  а
   судья   единолично   разрешал  вопрос  о  принятии   заявления   по
   гражданскому делу.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Московского городского суда  от  26  августа
   2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя  ОАО
   "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" - без удовлетворения.