ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7110-02
(извлечение)
Московское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО
"Туристическая компания ЮНИТРАНС" о взыскании штрафа в размере
5000 рублей за нарушение установленного законом срока подачи
заявления о постановке на учет в качестве страхователя в
исполнительном органе ФСС России.
Решением от 24.07.02 по делу N А40-22703/02-114-242 в иске
отказано. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит вышеназванный судебный
акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 9,
30, 31, 34.1, п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской
Федерации, ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2000 год", ст. 11 ФЗ
"О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о
налогах".
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте
рассмотрения дела стороны своих представителей в суд не направили.
Законность решения Арбитражного суда г. Москвы проверена в
кассационном порядке Федеральным Арбитражным судом Московского
округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как следует из материалов дела, ООО "Туристическая компания
ЮНИТРАНС", зарегистрированное в качестве юридического лица
Московской регистрационной палатой 01.11.01, с заявлением о
постановке на учет в качестве страхователя в исполнительный орган
ФСС России обратилось 18.12.01.
Решением МРО ФСС России от 07.01.02 N 311/1 названное общество
привлечено на основании п. 1 ст. 116 Налогового кодекса РФ к
ответственности в виде наложения штрафа в сумме 5000 рублей за
нарушение сроков постановки на учет в страховом органе в качестве
страхователя от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу ст. 11
Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о
налогах" ответственность субъектов страхования от несчастных
случаев на производстве и профзаболеваний с 1 января 2001 года не
регулируется НК РФ, а определяется специальным законом -
Федеральным законом "Об обязательном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Поэтому
МРО ФСС РФ с указанного периода не обладает полномочиями по
осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно привлечен к
ответственности по п. 1 ст. 116 Налогового кодекса РФ за нарушение
сроков регистрации в исполнительном органе ФСС России.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда
правильными.
В соответствии со ст. ст. 9, 30, 34-1 Налогового кодекса РФ
органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу
участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и
сборах. В случаях, когда законодательством на эти органы возложены
обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут
обязанности налоговых органов, предусмотренные вышеназванным
Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 9, 11 Федерального закона от
05.08.2000 с 01.01.2001 в связи с введением в действие части
второй Налогового кодекса РФ налоговые органы осуществляют
контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью
внесения в эти фонды страховых взносов, входящих в единый
социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
в единый социальный налог не включены и уплачиваются в
соответствии с Федеральным законом об этом виде социального
страхования.
Суд обоснованно указал на то, что спорные правоотношения
регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний", пп. 1 п. 2 ст. 17 которого
определена обязанность регистрации плательщиков страховых взносов
у страховщика. Последствия уклонения от регистрации предусмотрена
ст. 19 этого же Закона.
В этой связи ответчик не может нести налоговую ответственность
по п. 1 ст. 116 Налогового кодекса РФ.
Ссылка заявителя на ст. 10 ФЗ Российской Федерации от
02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2000 год", предоставляющую право органам
ФСС России применять налоговую ответственность, не состоятельна.
Данная правовая норма не является нормой прямого действия, а сам
Закон применяется к правоотношениям, возникшим в 2000 году.
Правонарушение, за которое истец привлек общество к
ответственности, имело место в 2001 году. Действовавший в
2001 году Бюджетный закон не предусматривал применение финансовых
санкций к плательщикам указанных страховых взносов за
несвоевременное представление отчетности.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об
отсутствии оснований для привлечения ответчика к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 116 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2002 г. по делу
N А40-22703/02-114-242 оставить без изменения.
|
