ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 41-Г02-22
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 г.  частную
   жалобу  З.  на определение судьи Ростовского областного суда  от  4
   июня 2002 г., которым отказано в принятии жалобы.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       З.  обратился в суд с жалобой о признании незаконными  действий
   председателя   Кировского   районного  суда   г.   Ростова-на-Дону,
   который,  рассмотрев его жалобу, не дал ответа на все  поставленные
   вопросы. Ставит вопрос о его ответственности.
       Указанным  определением  судьи Ростовского  областного  суда  в
   принятии жалобы отказано.
       В частной жалобе З. просит отменить определение судьи.
       Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
       Обжалуя   действия  председателя  Кировского  районного   суда,
   который не дал ответа на все поставленные в его жалобе вопросы,  З.
   ставит также вопрос о его ответственности.
       Между  тем  согласно  ст.  16 Закона  РФ  "О  статусе  судей  в
   Российской  Федерации" судья не может быть привлечен  к  какой-либо
   ответственности  за  выраженное  им  при  осуществлении  правосудия
   мнение.   Из  представленных  документов  следует,  что   заявитель
   обращался  к  председателю  Кировского районного  суда  с  жалобой,
   касающейся рассмотрения конкретного гражданского дела.
       При таких обстоятельствах жалоба З. не может быть рассмотрена в
   суде  и  судья  Ростовского  областного суда  правильно  отказал  в
   принятии жалобы.
       В  то  же время Судебная коллегия полагает необходимым уточнить
   основания  отказа в принятии жалобы, поскольку жалоба  не  подлежит
   рассмотрению  и  разрешению в порядке гражданского судопроизводства
   (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Ростовского областного суда от 4 июня 2002 г.
   оставить  без  изменения,  уточнить  основания  отказа  в  принятии
   жалобы   и   отказать   З.   в  принятии  жалобы   по   основаниям,
   предусмотренным п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.